[Linux-bruxelles] Re: (faire des machines identiques, y compris du point de) Partimage / sysresccd

[Gildas Cotomale]

2006/4/19, Didier Misson <dmlinux at belcenter.com>:

[...]
> sauf que...
>
> Partimage m'a recréé une partition hdb1 de 7 GB !!!  Taille identique à
> ma partition originale hda3  :-(
>
> Mais quand je liste avec fdisk -l  ... j'ai bien une partition de 32 GB.
>
> Un mount de hdb1 et un "df -h" me dit bien que j'ai une partition de ...
> 7 GB !!!
>
> et m...
> :-(
>
[...]
> Quel différence alors entre la copie avec Partimage, et la "bête" copie
> avec DD ?
> Bon, je vais essayer DD
>
> un petit "dd if=/dev/hda5 of=/dev/hdb2"
>
> ça me donne exactement le même résultat que Partimage :
>
> - j'ai la copie de la partition d'origine, avec la taille d'origine...
> - je dois utiliser QTParted pour réduire puis réagrandir la taille de la
> partition, pour arriver à la taille maximale de ma nouvelle partition...
>
> Alors... à quoi sert PartImage ?
> En tout cas, dans mon cas, de copie de disque à disque ?

Comme tu l'as remarqué, il n'y a pas de réelle différence entre
"PartImage" et "dd".. sauf que le premier est une interface graphique
du second... =)) Bon, ça se passe de la ligne de commande (on
sélectionne et il s'occupe du reste) avec la possibilité de pouvoir
faire un tarball (bref, de puissants outils Unix sont mis en
démonstration avec simplicité...) Autre avantage pour "partimage" : on
peut centraliser les sauvegardes... Mais avantage pour "dd" : on a
toute la puissance de la ligne de commande et on peut sauvegarder la
MBR ou tout le disque par exemple, alors que "PartImage" -comme
l'indique son nom- ne fait que des images de partitions...

> Je n'ai pas besoin d'un serveur réseau (qui est utilise je l'admets en
> cas de déploiment massif sur plusieurs PC)
> et le fait de passer par un fichier image intermédiaire me fait doubler
> le temps de copie.
>
C'est justement le but initial : pas de cloner directement, mais de
faire une image (le fichier intermédiaire)...
>