[Linux-bruxelles] Firefox full screen depuis la ligne de commande

Gildas COTOMALE gildas.cotomale at gmail.com
Jeu 13 Oct 19:41:27 CEST 2005


Le 13/10/05, Aldo<blinuxman at tuxfamily.org> a écrit :
> On Thu, Oct 13, 2005 at 01:52:18PM +0200, Adi Zebic wrote:
> >
> > Le 13-oct.-05 à 13:05, Aldo a écrit :
> > >
> > >Mais on est tj en X? sorry mais je rêve un peu à haute voix car tu
> > >imagines que si un jour Firefox ou autre Mozilla pouvait
> > >fonctionner et
> > >rendre sous la ligne de commande le contenu d'un site web, je suis
> > >preneur et mes amis de la communauté CarrefourBLinuX SÛREMENT..
> >
> > Salut Aldo,
> >
> > oui, nous sommes toujours sous X.
> > Si je comprends bien, ce que tu "rêve" est d'avoir une fonctionnalité
> > de firefox
> > similaire à lynx?
> >
>
> A vrai dire, je viens de compiler la semaine dernière un ELinks en y
> ajoutant le support TLS, SSL et la lib SpiderMonkey utilisée par
> Mozilla;
> et pourtant malgré cet arsena lde features et d'extras, on peut pas dire
> que ELinks fasse le poids par rapport aux navigateurs graphiques;
> exemple:
> gmail: si j'y vais via l'url https, je peux oublier,
> sous Mozilla aucun problème;

Avec le bon vieux Lynx, le support du https (plus précisement la
session http avec support ssl et compagnie)

> idem sites contenant du JavaScript, ELinks pose tro pde questiosn et ne
> fais pas la moitié de ce qu'o nattend de lui, autrement dit qu'il
> fonctionne, et qu'il supporte le JS qu'on est supposé lui avoir ajouté.
>
Hum... J'ai plutôt un faible pour Links. Mais c'est limité aussi côté JS.
Justement, il faut comprendre que les scripts côtés client n'ont rien
d'obligatoire dans les normes ; c'est un peu comme les plug-ins
(flash, pdf, etc.).. Aucun navigateur n'est obligé de les suporter ou
de le faire entièrement (heuresement, parce-que des ActiveX et autres
VBS interprétés par ma box serait motif au suicide :-o )
Certes, c'est le produit Netscape qui est devenu le "standart de
fait". Mais comme ce n'est pas une norme et que ça n'a pas le genre de
licence de Java, ce fut la porte ouverte à beaucoup de variations dans
l'unique espoir de tuer la poule aux oeufs d'or pour lui ravir sa
place. Les développeur web dans leur connerie ont contribué à nourrir
l'existance des diférents dialectes [on se croirait revenu à l'ère du
BASIC ; comme quoi, l'histoire est un recommencement]. Donc ce n'est
pas demain que tu trouveras un navigateur qui te rendre du JavaScript
comme ça se doit (même FireFox ne reconnaît pas toutes les variations
MS et inversement).
Sachant que tout les navigateur ne sont pas censer interpréter du JS,
ou que l'utilisateur peut le désactiver (meilleur façon sous un os
innommable d'éviter les "pop-up" intempestive et les cons qui veulent
inscrire vos signets à votre place ou vous empêcher d'user du clic
droit par exemple). Aussi je déplore que l'ami Google fonde toute son
interface sur du JS et que le premier fureteur qui soit supporté soit
InfernalExploder :( C'est un refus d'accessibilité flagrant ; c'est
presque comme avoir un site tout en flash... :D

my 2c

--
Feel free to adopt the Open Source




Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles