Re: [Linux-bruxelles] Re: Free Standard / Open Standard Re: soutenez la communauté ...

[David GLAUDE]

Au risque de ramener un vieux truc...

http://formats-ouverts.org/blog/2004/07/01/12-un-article-de-loi-definit-ce-que-sont-les-formats-ouverts

David GLAUDE

Alexandre Dulaunoy wrote:
> On 04/Oct/05 20:41 +0200, Gildas COTOMALE wrote:
> 
>>Le 04/10/05, Alexandre Dulaunoy<adulau at uucp.foo.be> a écrit :
>>
>>>C'est bien le  problème. Nous avons une excellente  définition pour un
>>>logiciel libre mais ... pour le reste. Je ne connais pas de définition
>>>précise d'un standard libre ou meme d'un standard ouvert. Par exemple,
>>>dans  la page  "Open Standard"  de  Wikipedia, c'est  déjà une  grande
>>>mixture.
>>>
>>>Quelle est la différence entre "standard libre" et "standard ouvert" ?
>>>
>>
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Standard
> 
> 
> [...]
> 
> 
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_ouvert
> 
> 
> [...]
> 
> 
>>Il ne faut pas hésiter à jetter un coup d'oeil aux liens recommandés :
>>* http://www.openformats.org/
>>* http://formats-ouverts.org/
> 
> 
> 
> Je  ne vois  tjs aucune  définition  précise sur  la différence  entre
> "standard libre" et "standard ouvert".  Par exemple, il est nécessaire
> pour  pouvoir  développer  un  logiciel libre  utilisant  un  standard
> d'avoir une  licence "royalty-free"  non-revocable sur le  standard et
> les brevets (ou autre) associés.  Bcp de définitions sur les standards
> ouverts négligent  cette partie...  et les  constructeurs en profitent
> pour nous faire des standards non-libres.
> 
> La question me semble tjs ouverte...
>