[Linux-bruxelles] pcphobie - résumé des arguments et constats côté openstandaarden.be

Aldo blinuxman at tuxfamily.org
Mar 1 Nov 11:19:40 CET 2005


Ceci afin e compléter votre info, vos arguments, vérifications et 
analses: il s'agit d'infos/échanges passés sur openstandaarden.be.

Autres constats bizares sur la page pecephobie/peeceefobie:

- lien vers Microsoft sur une des pages, grâce auquel on atterri ici:
  <http://www.microsoft.com/belux/nl/athome/peeceefobie/7steps.aspx>

- aucune référence des auteurs originaux du site

- ni si l'on a le droit d'utiliser ce contenu

- parcontre un "alle rechten voorbehouden" / "tous droits réservés" pour
Microsoft; ou es-ce la situation inverse: MS qui a fait le contenu et Fedict
qui l'utilise sans références plus neutres ou non-MS?

- Agoria fais partie de l'initiative, et il semble y avoir un accord selon
lequel les sponsors peuvent utiliser le matériel de l'action sur leur site

- beaucoup de sponsoring et donc une question: es-ce normal que les
autorités fassent ainsi la publicité pour des firmes privées qui ont déjà
une position monopolistique?

- il n'est pas clair du tout pour un webmestre quels outils l'on peut
utiliser pour faire un site aggreable et qui respecteraient les standards:
faudrait compléter la liste

- vu qu'aucun outil commercial ne parle de respect des standards, il
faudrait que cela soit l'objet de la prochaien campagne Fedict+Vanvelthoven
("cela vous grandirait Mr. le ministre de réparer vos bêtises")

- idem liste des anti-virus et anti-spam: il en existe des libres et des
gratuits
(notez que la gratuité ne doit pas être l'argument central, mais bien la
qualité, or sur ce site il n'y a aucune référence de qualité)

- il faut faire comprendre qu'un logiciel libre, de par sa nature ouverte,
ne permet pas que des intensions malhonnêtes et dangereuses s'infiltrent
dans le logiciel vu qu'on sait voir ce que ce logiciel fais

- idem, les logiciels pour Windows sur <http://osswin.sourceforge.net/> sont
des logiciels libres et dignes de confiance
(il se peut que les sponsors ne soient pas ravi de ce fait mais les
utilisateurs eux ça peut beaucoup les aider)

- le site ne donne aucun conseil concernant les navigateurs alternatifs à IE

- y a une info comme quoi un firewall scannerait les messages entrant et
sortant :-) Un fw sert tout de même à bloquer des ports non?!

- inexactitudes par rapport au wireless, mais qui donnent un sentiment de
sécurité

- l'on conseille d'utiliser sa carte eID, alors qu'il y a eu des discussions
sur la confidentialité et sécurité (reproduction) des données de cette eID

- qq'un fait observer que déjà ceux à qui le site s'adresse ont peur
d'internet, et ils en font un site, c'est un peu comique :-)

- es-ce que le lancement d'un site Flash only ne va pas à l'encontre des
engagements pris par le gov de promouvoir et utiliser les standards, cf.
  <http://presscenter.org/archive/20040625/104708/?language=NL>
  <http://presscenter.org/archive/20040625/104708/?language=FR>

- Flash pour un tel site est avant tout un nouvel obstacle inutile et
surtout évitable, il faut que le ministre arrive à le comprendre

- il existe suffisament d'outils et méthodes standard qui permettent de
créer un site convivial et aggreéable tout en garantissant son accessibilité
sans devoir commencer à construire une autre version spécifique

- combien d'argent précisément cette campagne publicitaire a-t-elle coûté?
(a une époque où le gasoil est cher, où l'on nous demande de bosser plus
longtemps et de serrer la ceinture, on est en droit de le savoir)

- ceux qui utilisent le matériel du site devraient au minimum faire savoir
d'où provient leur source d'information:
en effet, pour l'instant on a l'impression en lisant, que la campagne a
été retapper des infos chez des sites Microsoft car les infos contiennent
des dates de production de 2004

- il devrait être obligatoire, si ce ne l'est déjà, pour des sites officiels
gov, qu'il y ait mention d'un éditeur responsable:
sur pecephobie.be/peeceefobie.be il n'y a pas trace d'adresse de contact ou
d'éditeur responsable

- et la lsite de dealers va vraiment TROP loin: il n'est en effet nulepart
mentionné quels sont les critères pour (pouvoir) faire partie de cette
liste, à moins que l'explication ne soit ici:
  <http://www.internetvooriedereen.be/>
Voici en tout cas la liste des dealers de "bonne réputation":
  <http://www.belgium.be/pecephobie/html/dealers.htm>

- à propos de Flash, qq'un a donné deux urls pour faire réfléchir par
rapport à ce choix:
  [1] <http://www.macromedia.com/licensing/developer/>
 Here is a brief summary of the rights granted by this license:
 - This license grants the Licensee access to the SWF file format    =20
specification to aid in the creation of software which creates SWF files.
 - This license does not permit the usage of the specification to create=20
software which supports SWF file playback.
 - The SWF output from the Licensee software must create content which=20
renders error free in the latest publicly available version of Macromedia=20
=46lash Player.
ET:
  [2] <http://www.macromedia.com/licensing/developer/fileformat/license/>

- l'isoc.be ouvre une page spécifiquement consacrée à ce dossier, voir 
  <http://www.isoc.be/>
(ceci est aussi une piste à exploiter pourque la plainte soit
représentative)

- il y avait clairement plus derrière cette campagne, cf. cet article pour
qui est bilingue, dans le Laatste Nieuws:
"Microsoft biedt speciaal voordeel tijdens Peeceefobie-campagne.
HLN 26/10/2005"
  <http://www.hln.be/hln/cch/det/art_135216.html>
(traduisez que MS offre d'importantes réducs durant la campagne Pecephobie).
Le même jour on lit dans le même journal que les utilisateurs commencent
vraiment à avoir peur d'utiliser l'internet:
  <http://www.hln.be/hln/cch/det/art_136249.html>
(ça ne va pas s'améliorer grâce à pecephobie! :-) )


Free at ld0






Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles