[Linux-bruxelles] Projet de réforme « Open Source » pour le vote aux USA

[David GLAUDE]

Les choses bouges en Belgique... surtout à Bruxelles.

Sans doute en réaction à notre lettre ouverte au Parlementaire Régionaux 
  Bruxellois:
http://www.poureva.be/article.php3?id_article=197

Il y a eu une triple interpellation à M. Charles PICQUÉ ce Jeudi 03/03/2005:
[[[
http://www.parlbru.irisnet.be/fr/calend/affint.htm

Interpellation de Mme Julie FISZMAN (F) à M. Charles PICQUÉ,
Ministre-Président du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale,
chargé des Pouvoirs locaux, de l'Aménagement du territoire, des
Monuments et Sites, de la Rénovation urbaine, du Logement, de la
Propreté publique et de la Coopération au développement, concernant "le
vote électronique lors des élections communales".
]]]

En effet le cdH Joël Riguelle et l'ECOLO Céline Delforge se sont joint à 
la socialiste Julie FISZMAN.

J'ai besoin de vous... surtout si vous habitez la Région 
Bruxelles-Capitale et que vous connaissez ou avez envie de connaitre des 
Parlementaires. ;-)

Si en plus vous habitez précisément dans les communes=Canton de 
Saint-Gilles ou de Bruxelles Villes ou dans une moindre mesure dans les 
cantons:
     * Molenbeek-Saint-Jean (DIGIVOTE) 1994
           o Molenbeek-Saint-Jean
           o Ganshoren
           o Jette
           o Koekelberg
     * Saint-Josse-ten-Noode (JITES) 1994
           o Saint-Josse-ten-Noode
           o Etterbeek
           o Woluwe-Saint-Lambert
           o Woluwe-Saint-Pierre

Alors vous m'interessé vraiment car c'est là que l'on peut le plus 
facilement obtenir quelquechose au niveau Communal.

David GLAUDE

PS: Je me suis permis d'analyser l'article en question. ;-)

Miguel Quaremme wrote:
> Une news de ce jour sur PC Impact. 
> URL d'origine:
> http://www.pcinpact.com/actu/news/Projet_de_reforme_Open_Source_pour_le_vote_aux_USA.htm

Marian Beddill has extracted from the Congressional Record, and posted 
for review, the FULLTEXT of Clinton-Boxer S451 amendments to HAVA at: 
http://noleakybuckets.org/

Review is still pending.  What's good and what might be missing.

Placed in the public domain for legitimate use without restraint -- 
credit to this source of reformatting is requested.

> Projet de réforme « Open Source » pour le vote aux USA
> Un groupe de sénateurs, représentés notamment par Hillary Clinton et
> John Kerry, vient de dévoiler une proposition de loi régissant le vote
> électronique aux USA, un procédé démocratique très critiquée
> outre-Atlantique.

Ce projet à peu avoir avec l'Open Source et l'Open Source n'aide pas à 
grand chose dans la transparence d'une élection si seul 1% de la 
population peut espérer comprendre le code en question... De plus rien 
ne permet de vérifier le programme qui tourne réellement dans votre 
isoloir le jour du vote.

> La loi est censée « assurer que chaque américain puisse voter et que
> chaque vote soit effectivement compté ». Elle est d'ailleurs baptisée «
> The Count Every Vote Act of 2005 » . Un nom évocateur pour tenter
> d'effacer la polémique créée par l'opacité du vote électronique aux USA.
> Le groupe, membre de l'opposition démocrate au Congrès, souhaite plus de
> transparence dans cette méthode de vote et notamment dans le code du
> logiciel de la machine de vote électronique.

Toutes les lois électorales aux états unis prétendais aider les 
américains à voter... y compris HAVA="Help American Vote Act" qui a 
permis de remplacer de nombreux systèmes à carte perforée par des 
machines obscures.

> Première proposition : un reçu papier en bonne et due forme devrait être
> délivré à chaque utilisateur de machine électronique pour confirmer et
> attester de son acte citoyen.

Il ne peut s'agir d'un reçu (chose que l'on emporte chez soi) mais d'une 
trace papier du vote vérifiée par l'électeur qui reste sur place, dans 
une urne dans l'isoloir.

> Ces reçus pourraient ensuite servir à recompter les votes en cas de doute.

Quand commence le doute? Qui peut le décréter?
Il faut toujours compter les votes papiers, au moins un échantillon 
représentatif de chaque burreau et de tous les burreaux.

> Ensuite la gestion et le compte des
> votes électroniques devraient être uniques, à l'échelle fédérale et non
> par Etat, ce qui assurerait un contrôle plus simple.

C'est comme si on demandais à l'Europe de compter les buletins de tous 
les états membres... aller expliquer qu'un état n'est pas capable de 
compter tout seul.

> Seconde proposition intéressante, ouvrir l'ensemble du code de la
> machine de vote au grand public. La Commission des votes pourrait ainsi
> montrer le code entier (source et objet) à quiconque, citoyen américain,
> le demanderait. Une proposition osée, mais pas si risquée, si tant est
> que la Commission appréciera elle-même l'opportunité de montrer le code
> selon la demande. L'organisation d'une telle mesure serait tout de même
> difficile à allier avec l'exigence de sécurité du logiciel en question,
> mais l'idée se doit d'être étudiée.

Pourquoi laisser à une commission le choix de montrer ou non le code? 
N'ai-je pas droit à la transparence et pour quelle raison le code ne 
serait pas montrable? Trop mauvais? Piraté?

En Belgique nous avons obtenu le code des élections qui depuis quelques 
années et il est publié soit dissant dans son intégralité le jour après 
les élections.

http://www.poureva.be/article.php3?id_article=12

> La proposition de loi est à considérer avec une idée en tête : comment
> la France, qui organise déjà une possibilité de vote électronique pour
> les élections aux Prud'Hommes, pourrait-elle organiser au mieux cette
> consultation ? Et serait-ce même utile ?

Il n'y a pas que les élections des Prud'Hommes qui se fait en 
électronique en France... il y a presque toutes les élections ouvertes 
au vote électronique:

http://www.poureva.be/rubrique.php3?id_rubrique=18

...

Que fait-on quand un article est si mauvais?

David GLAUDE