[Linux-bruxelles] Re: application graphique PPP(oE)

Ven 21 Jan 16:30:15 CET 2005

On Thu, 13 Jan 2005 19:12:47 +0100, Hervé Eychenne <rv at eychenne.org> wrote:
> On Fri, Jan 07, 2005 at 08:16:45PM +0100, Marc Arnoldy wrote:
> 
> > >Ce qui compte, c'est la proportion. La proportion de gens qui sont
> > >allergiques à la ligne de commande a clairement augmenté.
>  
Hum...  
Comment peut-on être allergique à ce qu'on ignore..? Je dirai plutôt
que c'est la proportion d'ignorants qui va de façon croissante :-)

> > Ce qui compte, c'est le réalité pour moi et pas ce que d'aucun en
> > pensent. Pourquoi les gens n'utilisent pas la ligne de commande?
> > Parceque cela "n'existe pas' sur leur système M$.

Pour M$, c'est un accessoir (si, si, regardons dans le menu "Démarrer
> Tous les programmes") :-o

> > Comment soupconner qu'on peut apprendre quelque chose qui n'existe pas?
> 
> Ben évidemment que ça existe... Bon, ce n'est qu'un sous-ersatz de
> shell Unix, mais ça existe bel et bien. Et c'est accessible via le
> menu Démarrer, comme tout le reste. Après, que certains n'aient pas
> été fouiller jusque là ou ne connaisse pas son existence, c'est encore
> une autre histoire.
> 
> > >>>Mais aujourd'hui, les gens >couic< refusent généralement de toucher
> > >>>à un shell
> 
> > mais 'on' ne leurs propose pas.
> 
> Oui, on leur présente par défaut des outils graphiques, et il y a une
> bonne raison à cela : tu te retrouves pour la 1ère fois devant ton
> shell et tu te dis quoi ? "Et maintenant, qu'est-ce que je fais ??".
> Alors que dans une interface graphique, il y a généralement des menus,
> des boutons sur lesquels cliquer, quelque chose avec quoi "jouer".
> 
Ce qui donne la migraine aux administrateurs de salle/parc puisque ça
clique vraiment n'importe où ! Sérieux, l'informatique n'est pas un
jeu ; pour moi, c'est un outil.
Si l'automobile avait suivi le même raisonnement, personne
n'apprendrait à conduire car tout se jouera à la manette... comme dans
un jeu vidéo :-(

> > > [la ligne de commandes]
> 
> > Pourquoi veux-tu qu'il leur prennent
> > soudain l'idée d'inventer que ça existe et qu'ils vont l'apprendre?
> 
> Déjà, c'est là. Il n'y a rien à inventer, mais éventuellement à
> découvrir. Quand au fait d'apprendre, la courbe d'apprentissage est
> bien plus raide, comme je le disais.
> 
> > >>>rien ne pourra plus les en faire démordre
> > La défaite c'est quand on abandonne.
> > Donc tu rennonce à transmettre le message "le propre de l'homme c'est
> > l'apprentissage et la transmission des savoirs, nous pouvons tous
> > apprendre".
> 
Et pour information, le cerveau n'est pas exploité au dixième de sa capacité. 
L'animal qui se croit le plus intellignet n'aime pas, selon toute
apparence, faire usage de cette intelligence (et de tout ce qui peut
être cognitif)

> C'est négliger toute la proportion de gens qui :
> - mettraient tellement de temps à apprendre que ça ne leur paraît pas
>   rentable (cf personnes agées)
> - n'ont pas envie d'apprendre
> 
La première proportion est à mon connaissance une rareté. 
Seule la seconde est vraie. 

> Je croise des gens comme ça tous les jours. Parmi les lecteurs de
> cette liste, combien ont (ou ont eu) des grands-parents qui possédent
> un ordinateur et surfent sur Internet ? Je suis persuadé que la
> proportion reste bien faible. Et votre mère qui va vers ses 60 ans, et
> qui se met à l'informatique bon gré mal gré, elle ne peine pas,
> peut-être ?
> 
> > >>Franchement, il me semble que la propagande "c'est graphique, les gens
> > >>préfèrent" n'est qu'une publicité pour Microsoft voir Linspire ou
> > >>Mandrake.
> 
> > Les gens ne préfèrent pas les gens ne choisissent pas.
> 
J'adhère : pour avoir une préférence, il faut avoir un choix.

> Je suis bien d'accord : la plupart prend ce qu'on leur donne, sans
> aller chercher plus loin.
> 
> > La "communication", la publicité dit l'informatique c'est graphique sans
> > indiquer que le prix c'est une interface approximative et une perte
> > d'information, de connaissances et de performances.
> 
> Oui, mais c'est très nuançable. A contrario, c'est aussi une façon plus
> agréable de présenter les informations.
> En fait, ce point est fondamental, et très courament négligé par les
> geeks. Car ce que le geek moyen a beaucoup de mal à concevoir
> (difficile de se mettre à la place de ceux qui fonctionnent
> différemment de vous), c'est que l'être humain classique (non geek, quoi ;-)
> n'a pas toujours la capacité d'abstraction du geek, à savoir de pouvoir
> se concentrer sur le fond plus que sur la forme, et surtout : de pouvoir
> assimiler le fond sans que la forme y soit mise.
> Le geek se fiche des fioritures cosmétiques, qu'il considère comme
> des parasites. Mais beaucoup de gens ont _besoin_ d'une présentation
> agréable pour être dans les meilleures conditions d'apprentissage.
> 
Le problème est qu'ils se concentrent tellement sur ces fioritures
qu'on a beau y mettre la forme, le message ne passe pas toujours.
Essayez (juste comme ça) de savoir ce que les gens ont retenu d'une
présentation agréable ; la réponse est souvent que c'était bien fait
et autres anneries du genre, mais presque personne n'est capable de
dire quel est l'essentiel du contenu... B-((

> L'exemple typique, c'est l'achat d'un magnétoscope dans une famille
> (bon, ok, le VHS tend à disparaître, mais le principe sera encore
> valable avec tout autre appareil familial "complexe").
> Prenons ma famille. La 1ère chose que j'ai fait, c'était lire le manuel
> en entier. La 1ère chose que ma mère a fait, c'était prendre la
> télécommande et appuyer un peu n'importe où. Quand un jour elle a voulu
> programmer un enregistrement, elle a essayé de s'en sortir, mais
> s'est un peu perdue dans le menu, et m'a demandé de le faire.
> Quand un jour j'ai quitté la maison et que je n'ai plus été là pour
> le faire pour elle... eh bien, elle n'a plus utilisé cette
> fonctionnalité de programmation, tout simplement.
> Elle aurait pu prendre le manuel et regarder en quelques minutes
> comment faire... mais non. Le besoin n'était pas plus fort que la
> "contrainte". Et vous voulez que je vous dise ? C'est pareil dans
> toutes les familles, j'en ai eu plusieurs preuves.
> Dernier exemple en date, j'ai découvert il y a un mois à peine
> que dans la famille de ma copine, personne ne savait utiliser
> cette fonctionnalité. Pour enregistrer un programme qui démarrera
> 3h après, ils mettent une cassette longue durée (en enregistrement
> "lent") et le démarrent immédiatement. ;-)
> 
> Et tout est comme ça. Les constructeurs simplifient de plus en plus
> les interfaces, car la majorité de la population se perd dans les
> interfaces trop complexes et finissent par ne plus utiliser les
> services les plus élémentaires.
> Je trouve cela bien triste (on prive les gens qui savent ce qu'ils
> font d'une richesse de fonctionnalité, et il y aurait d'autres
> solutions que le nivellement par le bas), mais je peux comprendre les
> gens qui se perdent dans tout cela. Manque de capacité
> d'assimilation, car manque de pratique, de temps, et d'intérêt.
> Comme personne ne pourra les obliger à pratiquer, prendre le temps, ou
> s'y intéresser, il n'y a pas le choix : il faut leur présenter un
> sous-ensemble réduit de fonctionnalités accessible de manière aussi
> simple et conviviale que possible.
> Le shell a beau être puissant, efficace, etc. Personne ne pourra
> forcer les gens à y accorder l'intérêt qu'il mériterait.
> 
On ne peut forcer personne à bien faire

> > Je pense que l'avenir n'est pas écrit et que l'important n'est pas la
> > victoire (qui ne peut nous echapper) mais le plaisir d'agir
> > avec conviction.
> 
> Si la victoire n'est pas importante en soi, la défaite est souvent
> lourde de conséquences. Autant tout faire pour l'éviter. :-)
> 
>  Hervé
> 
-- 
Gildas C., nouveau co-listier :-)