[Linux-bruxelles] application graphique PPP(oE)

[Hervé Eychenne]

On Thu, Jan 06, 2005 at 07:38:24PM +0100, Frederic Peters wrote:

> > > Faut arrêter avec le « on aurait pu s'attendre »; si ça n'existe pas,
> > > c'est autant de ta "faute" que de la mienne.

> > Ni l'un ni l'autre. Et il n'y a aucune faute. Pour moi, il s'agit

> Il y a selon toi un manquement, ajouterais-je grave ?  Si c'est un
> manquement particulier de la distribution Debian, c'est ma faute, si
> si, j'insiste.  Si c'est un manquement touchant l'ensemble des
> distributions, c'est la faute aux développeurs qui:
>  1) avaient connaissance de ce manquement particulier;
>  2) voudraient que tout un chacun puisse utiliser un système libre.

Ce n'est pas propre à Debian. Mais seul Suse a fait quelque chose de
correct (sur le plan de l'ergonomie), apparemment.
C'est toujours le même débat : dans la mesure où le modèle du libre
est largement bénévole, on n'est pas en droit d'exiger quoique ce soit,
et il ne pourrait donc y avoir aucun manquement, ni faute.

> > juste d'essayer de comprendre pourquoi personne ne l'a implémenté, et
> > de définir les "bonnes" spécifications de l'appli en question (en
> > les justifiant au besoin par des scénari d'utilisation).

> À quoi ça sert de comprendre pourquoi personne ne l'a implémenté ?  Ce
> n'est pas implémenté, il le faudrait, on l'implémente.

Oui... mais ça m'intéresse aussi de comprendre la logique du
développement libre. Je sais bien que tout le monde ne s'intéresse pas
à ce genre de sujets.

> > > OK, ni toi ni moi
> > > n'avons le temps ou la motivation à écrire une telle application, mais
> > > arrêtons, nous qui serions en mesure de la développer, de regretter
> > > quelle n'existe pas.

> > Personnellement, je trouve pourtant cela regrettable, parce que c'est
> > justement la juxtaposition de tout un tas de petits trucs de ce genre
> > qui font que Linux est encore loin d'être prêt pour le poste utilisateur
> > classique. Ce que je regrette vraiment, chacun sa marotte. :-)

> Tu regrettes et moi je me sens coupable :)

Je pourrais aussi me sentir coupable si je n'avais pas conscience de
la faiblesse de mes moyens individuels. :-) Ce n'est pas parce qu'on a
le pouvoir de faire quelque chose que l'on doit être tenu pour
responsable de ne pas l'avoir fait. Chacun fait avec ses ressources et
ses priorités. Mais la dynamique globale (du groupe) n'en est pas
moins intéressante à étudier.

> > Plus généralement, il est amusant de constater à quel point les
> > experts ont intégré la complexité et ne se rendent plus compte de la
> > difficulté qu'ont les ignorants (dans le sens premier et non péjoratif
> > du terme) à utiliser l'outil. Pour moi, tout logiciel doit être aussi
> > puissant que possible pour l'expert, mais aussi simple que possible
> > pour le novice également.

> Make simple things easy and hard things possible.  Je suis d'accord;
> les choses difficiles, c'est le debug, il passe par la lecture des
> logs, etc.  Possible.  Pas facile.  Mais ce n'est pas du ressort de
> l'utilisateur que j'ai en tête.

Non, effectivement, c'est du ressort du logiciel, afin de présenter un
rapport d'erreur aussi précis que possible. Et une action correctrice
potentielle associée, comme je le disais.
Il y a beaucoup, beaucoup de chemin à faire de ce point de vue.

> > Je crois quoiqu'il en soit avoir donné des arguments parfaitement
> > valables en faveur d'une plus grande souplesse de gestion PPPoE.

> Tu as cité/inventé des besoins que je ne perçois pas; encore une fois
> à cause de ma conception de l'utilisateur pour qui ça doit marcher.

Difficile de prévoir d'emblée tous les usages qui seront fait d'une
technologie donnée, tous les inventeurs te le diront.
Je pense qu'il faut s'adapter à tous les cas, le mieux possible.
Ne prévoir qu'un cas supposé type, c'est pour moi être dans l'erreur.

 Hervé

-- 
 _
(°=  Hervé Eychenne
//)  Homepage:          http://www.eychenne.org/
v_/_ WallFire project:  http://www.wallfire.org/