[Linux-bruxelles] Re: Test distributions

[Didier Misson]

Miguel Quaremme a écrit :

> Bonjour,
>
> En congé pour quelques longues journées, j'en profite pour tester
> d'autres distributions que Debian ou Ubuntu.
>
> en test:
> - OpenBSD 3.8
> - Mandriva 2006.0
> - OpenSuse 10.0
>
> Je teste les distributions avec un portable Compaq Présario 2,6 Ghz et
> 512 Mo de Ram.  J'utilise la dernière version stable de la distribution
> et la méthode « net-install ».  J'installe avec les propositions par
> défaut (sauf si absurde).
>
> OpenBSD 3.8
> Je n'avais jamais installé de système BSD.
> Après avoir téléchargé 4,6 Mo (quatre virgule six mega (sic)), je lance
> l'installation.  je me suis muni d'un guide d'installation en français
> disponible sur le site officiel (facilement trouvable et vachement bien
> fait étape par étape).  Quelques questions, au passage j'aime bien le
> système de partitionnement, puis reboot; téléchargement de quelques
> paquets, au pif une centaine de méga et hop invite de commande le
> système est prêt.
> Là je regarde comment installer une interface graphique, documentation
> en anglais, plusieurs façons proposées, je tente la plus facile pkg_add.
>  rien ne veut se télécharger, je vérifie... pas de méta-package.  Je
> bidouille un peu puis je me dis que je veux du facile.
> (temps total installation de base: environ 45 minutes + 1 heure de
> bidouille)
>
> Mandriva 2006.0
> Elle propose une « mini » distribution qui permet de faire une
> installation par le réseau. Il faut donc télécharger 430 Mo (re-sic).
> Gravure. Un installateur graphique (la souris bouge avec un temps de
> latencehyper chiant), quelques questions puis on me demande quel dépôt
> je souhaite, je tente belnet, puis quelques français... rien, pas
> capable de trouver les dépôts, je vérifie le réseau. Je relance le cd en
> me disant que ça marchera, mais toujours rien.
> Bref, j'ai essayé une petite dizaine de méthodes différentes pour
> finalement avoir au mieux une espèce d'interface préhistorique qui ne me
> donne qu'un terminal. J'abandonne, malgré quelques recherches
> infructueuses m'ayant pris pas mal de temps.
> (temps total: environ 3 heures)
>
> OpenSuse 10.0
> Je télécharge la version installation réseau.  65 Mo, c'est raisonnable.
> Hop dans le lecteur. il me met un message d'erreur, puis me propose de
> continuer, ne me donne pas la possibilité de choisir un clavier belge et
> en sus je passe d'une interface graphique à une interface console. je
> choisi installation réseau (bizarre comme question).  Là il me demande
> l'adresse ip du serveur ftp.  RTFM me dis-je, mais bon... rien dans les
> manuels je trouve néanmoins l'adresse ip d'un serveur, ça marche pas.
> Finalement, je trouve sur un forum un gars aussi motivé que moi et qui a
> le même problème (je croyais franchement être le seul, vu qu'il m'a
> fallu une heure de recherche).
> Bref, je suis la procédure bizarroïde et le système me propose
> d'installer « KDE de base » assorti d'un téléchargement de 1,7 Go (je
> savais KDE lourd mais là :-s).
> Après ce long téléchargement ça reboot. il me propose de télécharger les
> mise à jour... pourquoi pas, même si je me suis connecté il y a pas
> longtemps ça a déjà peut-être changé (effectivement 145 Mo
> supplémentaire).  Après 25 minutes pour télécharger la moitié de
> Firefox, j'abandonne et reprends le cours initial de la procédure
> d'installation.  Autre chose de bizarre, il a analysé ma configuration
> au moins trois fois au cours de l'installation.
> j'arrive au bout de 4 heures à avoir le bureau KDE qui s'affiche, mais
> il est hyper laid, mal configuré. Changement de la résolution d'écran et
> hop remise à jour qui fonctionne ce coup-ci.  Je suis étonné de la
> relative légèreté du menu KDE qui dans mon souvenir était une horreur.
> (temps total: environ 4h30)
>
> Pour information, l'installation d'Ubuntu ou de Librassoc sur la même
> machine prend un peu moins d'une heure, mise à jour comprise et réclame
> environ 750 Mo (ISO + mise à jour).
>
> Très subjectivement, je n'ai pas aimé les sites web de OpenSuse et de
> Mandriva, ils poussent à l'achat des produits commerciaux et ne sont pas
> très ergonomique, en particulier pour la documentation.
> Par contre OpenBSD, m'a laissé une bonne impression, je trouve dommage
> qu'il n'y a pas d'ISO avec la possibilité d'installer une interface
> graphique (même si c'est pas l'objectif).
>
> Avec la quantité de bande passante et le temps que OpenSuse m'a pris, je
> vais un peu le laisser, mais franchement Debian/Ubuntu c'est vraiment
> plus facile et plus léger... mieux fini.
>
> Dernière chose, Mandriva et OpenSuse compile l'ensemble de leur système
> pour i586.  Ubuntu pourrait faire de même, de toute façon leur système
> ne fonctionnerait pas sur un pentium 1 avec 32 Mo de RAM.
>
Très intéressant ton test !

Je trouve aussi, et c'est très étonnant quand on pense à ce qu'on disait 
il y a 2 ou 3 ans (Debian c'est pour les serveurs, c'est pour les 
Gurus...) qu'une Debian (ou Librassoc ou Ubuntu) est devenue vraiment 
facile et rapide à installer. Et cela, même pour un environnement 
Desktop / End User !

De ce côté là, Ubunut a encore vraiment fait un pas en avant oui.

J'étais utilisateur de la SuSE avant, et en découvrant Debian, je ne 
suis jamais retourné vers la SuSE, ni les rpm ...

De plus en plus, je pousse Ubuntu ;-)
Mais c'est évidemment un choix personnel.
Je n'ai pas dit que les autres distri ne valaient rien.
Je constate seulement au niveau ergonomie et facilité d'installation...

-- 
Didier Misson

Google Talk : didier.misson at gmail.com
Jabber: didier.misson at amessage.be
http://www.misson.net
http://www.nitro-modelisme.be
http://courshtml.mine.nu