Coup de gueule Was: Re: [Linux-bruxelles] Re: Pecephobie + encodage UTF8

[Jean-Christophe]

Miguel Quaremme a écrit :

> Jean-Christophe a écrit :
> (...)
>
>>> SI tu avais continué à utiliser &eacute et autre chose,  le
>>> problème ne se serait pas posé, c'est con hein ;-)
>>
>>
>>
>> Oui, et quand on en revient aux chars à boeufs, on ne coule 
>> jamais une bielle. J'ai maintenu ce genre de code pendant huit ans,
>> je lis et j'écrit sans beaucoup de problème les
>> caractères accentués, avec un blocnote mais ce n'est
>> pas aussi confortable.
>>
>> On pourrait d'ailleurs en revenir aux pigeons voyageurs pour les 
>> messages, aux stencils voire à la typographie au plomb.
>
>
> ça me fait penser que lorsque j'ai changé les "é" en "é" pour le
> site du CIRÉ, la taille des fichiers a diminué de 3 à 10% (sic).  J'ai
> été le premier surpris.

Ben, é -> é = moins 7 caractères. C'est le caractère accentué le 
plus fréquent.
le remplacement de "à" et "è", le deux suivants en ordre de fréquence, 
c'est moins 6.

Mais le problème, pour gagner de la place, c'est de ne pas dépasser, le 
plus souvent, un multiple de 4096 octets. J'avais auparavant une 
centaine de fichiers d'une centaine d'octets sur mon site, soit 400 Ko 
plutôt que les 10 renseignés par mon gestionnaire de fichier.

> Idem pour les indentations de "confort" et autres espaces
> superfétatoires dans le code genre:
>  <div>
>     <p>
>        <span>
>              <a>
>                 ici le texte
>              </a>
>        </span>
>     </p>
>  <div>
>
> et j'ai déjà vu pire...

Pour moi,

<ul><li>
puce un
</li><li>
puce deux
</li></ul>

Est bien plus facile à lire et à gérer (repérage du texte, ajout de 
puce, etc. Idem pour les tableaux), mais cela dépend peut-être d'une 
personne à l'autre.



-- 
Jean-Christophe Beumier

N'oubliez pas de signer la pétition contre la publicité sexiste 'Pecephobie':
http://www.porteouverte.be/ginette.htm