[Linux-bruxelles] Re: HD S.M.A.R.T.montools

[Didier Misson]

Gildas COTOMALE a écrit :

>Le 04/12/05, Didier Misson<dmlinux at belcenter.com> a écrit :
>  
>
>>Gildas COTOMALE a écrit :
>>
>>    
>>
>>>2005/12/4, Didier Misson <dmlinux at belcenter.com>:
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>>>>BCP de BAD sector... Plusieurs centaines en tout cas.
>>>>>          
>>>>>
>>>Donc une bonne partie de sa capacité de sauvegarde est foutues...
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>surement oui !
>>il doit déjà avoir utilisé pas mal de secteurs de remplacement...
>>
>>    
>>
>Au vu du résultat, il y a pas mal de secteurs qui ne sont plus
>exploités (tant mieux), mais les autres ne semblent pas si sûrs :(
>  
>
oui, sur une machine Win, ils avaient fini par acheter un autre disque 
dur car celui ci faisait bcp de bruit et des erreurs...
moi je n'ai constaté aucun bruit !
mais des erreurs oui.
Il est vide sauf une install d'Ubuntu...
mais autant le remplacer avant d'aller plus loin et d'avoir des problèmes


>  
>
>>>>Si vraiment c'est risqué, alors tant pis je changerai de disque dur...
>>>>Au prix où sont les 120 GB par exemple, ce serait con de risquer de
>>>>perdre des données et de passer DES heures ensuite à tout remettre en
>>>>état...
>>>>        
>>>>
>>>C'est en effet le mieux à faire.
>>>      
>>>
>>Il serait peut-être même encore sous garantie ? Je ne sais pas...
>>    
>>
>
>S'il est sous garantie, tu peux en obtenir un échange standart ; il
>n'y a rien d'autre à faire.
>  
>
Je vérifie ce soir s'il est encore sous garantie.
J'espère que c'est 3 ans de garantie et pas 1...

>  
>
>>J'espère que la personne qui me l'a passé a encore la facture (ce qui
>>n'est pas sur du tout !)
>>
>>    
>>
>>>Et comme tu es maintenant rodé en
>>>smartctl, n'oublies pas de vérifier le nouveau disque avant un
>>>quelconque usage (on a eu des surprises de part le passé... -certes,
>>>la technologies est plus fiable, mais les capacité deviennent plus
>>>élevées)
>>>      
>>>
>>oui... la course entre les fabriquants...
>>cela peut donner des disques durs un peu limite entre fiabilité et
>>capacité max
>>    
>>
>Même si on met de côté la course qui fait quelques malhonnetes, c'est
>un peu plus complexe que ça. En gros, c'est comme tout ce qui est
>fabriqué en série : dans le lot (excellent au passage), il y en a
>peut-être 1/1000e qui poseront souci...
>Les processus de fabrication pour caser autant de bits dans un si
>petit volume rend la chose le disque peu plus délicat que par le passé
>(mais sa protection a tellement évoluée aussi que ça tient mieux à nos
>bricolages qu'il y 10ans) :) et en même temps, il devient difficile de
>tout tester (garantir donc) surtout pour de grands volumes (i.e. gros
>disques produits en grande quantité)... c'est un peu le coup des
>écrans plats (il est difficile de dire qu'il n'y aura pas de pixel
>deffectueux, mais le processus de fabrication/controle permet de ne
>pas dépasser un certain seuil et en plus ce n'est pas toute la
>marchandise qui est touchée...)
>  
>
oui c'est vrai... on n'a finalement pas plus de problème avec ces 80 ou 
120 GB
qu'avant les 20 GB il y a 3 ou 4 ans...
ou qu'avec les premiers 1 ou 2 GB...

Quand je me rappelles le PREMIER disque dur que j'ai placé...
ça devait être en 1986.
C'était une CARTE disque Dur slot ISA de 30 MEGA Bytes avec controleur 
RLL ....
ça coutait environ 20.000 FB càd 500 Euro
euh...
livrée en panne !
Remplacée...
;-)



>Malgrés ton disque calamiteux, la marque n'est pas mauvaise :)
>  
>
Je le suppose
quoi que j'ai eu moins de problèmes avec Maxtor qu'avec Seagate.
Mais c'est aussi une question de chances.

>>wouawww... génial ! Une swap de 80 GB
>>;-)
>>    
>>
>Vu que tu n'as même plus 55% de disque exploitable... :)
>  
>
où est-ce que tu vois ça ? Les 55% ?

>C'est vrai que les cycles d'écriture/lecture l'userons surement plus
>vite et c'est pour ça qu'il ne doit pas y avoir de données vitales
>là-dessus, mais de l'éphémere temporaire...
>
>  
>
>>et faire quelques comparaisons avec Smartmontools sur mes autres PC
>>ça me donnera une meilleur idée de ce qui est normal ou pas,
>>dangereux ou pas...
>>
>>ok, voilà déjà ce que ça donne pour le Compaq que j'utilise pour le
>>moment et pour le serveur Debian dans ma cave :
>>
>>http://www.misson.net/test/smartctl_compaq.txt
>>http://www.misson.net/test/smartctl_serveur.txt
>>
>>
>>ça semble nettement mieux que le 80 GB que j'ai sous la main...
>>
>>    
>>
>y  a pas à dire en effet :)
>  
>
oui...
Enfin, j'ai encore appris qque chose ce WE donc !
C'est l'utilisation réelle de S.M.A.R.T.
A force de l'activer dans le Bios ... mais de ne pas savoir comment 
l'exploiter...


>  
>
>>euh...
>>
>>Quand je relis maintenant (un peu plus éveillé qu'hier tard tard au
>>soir...) ce que donnait le Smartctl sur le Seagate 80 GB...  c'est
>>effrayant !
>>
>>    
>>
>:)
>
>  
>
>>Sur le Compaq, je n'ai que 3 reallocated sector.
>>
>>    
>>
>Il s'agit là de secteurs défectueux mais pris en charge par le disque
>(marqués inaccessible sur la table interne et remplacés/redirigés vers
>d'autres secteurs en réserve, en toute transparence pour l'os)
>  
>
oui, ça je savais, qu'il avait une table interne et une zone de réserve 
pour que l' OS ai l'impression que tous les secteurs sont OK

>>Non franchement... je vais changer ce disque dur !
>>    
>>
-- 
Didier Misson

Google Talk : didier.misson at gmail.com
Jabber: didier.misson at amessage.be
http://www.misson.net
http://www.nitro-modelisme.be
http://courshtml.mine.nu