[Linux-bruxelles] Re: HD S.M.A.R.T.montools

[Gildas COTOMALE]

Le 04/12/05, Didier Misson<dmlinux at belcenter.com> a écrit :
> Gildas COTOMALE a écrit :
>
> >2005/12/4, Didier Misson <dmlinux at belcenter.com>:
> >
> >
> >>>BCP de BAD sector... Plusieurs centaines en tout cas.
> >>>
> >>>
> >>>
> >Donc une bonne partie de sa capacité de sauvegarde est foutues...
> >
> >
> surement oui !
> il doit déjà avoir utilisé pas mal de secteurs de remplacement...
>
Au vu du résultat, il y a pas mal de secteurs qui ne sont plus
exploités (tant mieux), mais les autres ne semblent pas si sûrs :(

> >>Si vraiment c'est risqué, alors tant pis je changerai de disque dur...
> >>Au prix où sont les 120 GB par exemple, ce serait con de risquer de
> >>perdre des données et de passer DES heures ensuite à tout remettre en
> >>état...
> >>
> >>
> >>
> >C'est en effet le mieux à faire.
> >
>
> Il serait peut-être même encore sous garantie ? Je ne sais pas...

S'il est sous garantie, tu peux en obtenir un échange standart ; il
n'y a rien d'autre à faire.

> J'espère que la personne qui me l'a passé a encore la facture (ce qui
> n'est pas sur du tout !)
>
>
>
> >Et comme tu es maintenant rodé en
> >smartctl, n'oublies pas de vérifier le nouveau disque avant un
> >quelconque usage (on a eu des surprises de part le passé... -certes,
> >la technologies est plus fiable, mais les capacité deviennent plus
> >élevées)
> >
> >
> oui... la course entre les fabriquants...
> cela peut donner des disques durs un peu limite entre fiabilité et
> capacité max
>
Même si on met de côté la course qui fait quelques malhonnetes, c'est
un peu plus complexe que ça. En gros, c'est comme tout ce qui est
fabriqué en série : dans le lot (excellent au passage), il y en a
peut-être 1/1000e qui poseront souci...
Les processus de fabrication pour caser autant de bits dans un si
petit volume rend la chose le disque peu plus délicat que par le passé
(mais sa protection a tellement évoluée aussi que ça tient mieux à nos
bricolages qu'il y 10ans) :) et en même temps, il devient difficile de
tout tester (garantir donc) surtout pour de grands volumes (i.e. gros
disques produits en grande quantité)... c'est un peu le coup des
écrans plats (il est difficile de dire qu'il n'y aura pas de pixel
deffectueux, mais le processus de fabrication/controle permet de ne
pas dépasser un certain seuil et en plus ce n'est pas toute la
marchandise qui est touchée...)

Malgrés ton disque calamiteux, la marque n'est pas mauvaise :)

> wouawww... génial ! Une swap de 80 GB
> ;-)
>
Vu que tu n'as même plus 55% de disque exploitable... :)
C'est vrai que les cycles d'écriture/lecture l'userons surement plus
vite et c'est pour ça qu'il ne doit pas y avoir de données vitales
là-dessus, mais de l'éphémere temporaire...

> et faire quelques comparaisons avec Smartmontools sur mes autres PC
> ça me donnera une meilleur idée de ce qui est normal ou pas,
> dangereux ou pas...
>
> ok, voilà déjà ce que ça donne pour le Compaq que j'utilise pour le
> moment et pour le serveur Debian dans ma cave :
>
> http://www.misson.net/test/smartctl_compaq.txt
> http://www.misson.net/test/smartctl_serveur.txt
>
>
> ça semble nettement mieux que le 80 GB que j'ai sous la main...
>
y  a pas à dire en effet :)

> euh...
>
> Quand je relis maintenant (un peu plus éveillé qu'hier tard tard au
> soir...) ce que donnait le Smartctl sur le Seagate 80 GB...  c'est
> effrayant !
>
:)

> Sur le Compaq, je n'ai que 3 reallocated sector.
>
Il s'agit là de secteurs défectueux mais pris en charge par le disque
(marqués inaccessible sur la table interne et remplacés/redirigés vers
d'autres secteurs en réserve, en toute transparence pour l'os)
>
>
> Non franchement... je vais changer ce disque dur !
>


--
vi is a real WYSIWYG editor: you see text, you get text.