[Linux-bruxelles] apache versus w3c

[Gildas COTOMALE]

2005/12/3, Alain Barbason <alain at barbason.be>:
> Ben zut,
>
> Apache n'est pas w3c.
> Si on point vers un repertoire, (sans index.*), apache2 génère une page
> html qui n'est pas valide :-(
>
> http://www.barbason.be/cartesms/
>
J'ai beau relire le souce, je je vois pas où est l'erreur... en HTML
3.2 ...  sauf (voir plus bas)

> http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.barbason.be/cartesms/
>
C'est vrai que le CharSat n'est pas défini dans le document et que le
validateur suppose de l'UTF8 mais je ne pense pas que cela pose un
réel problème. Soit dit en passant, le serveur est supposé suppléer à
cela mais encore faut-il qu'il soit configuré pour... Si tu as accès
au "httpd.conf", regarde bien si les AddCharset et le DefautCharset
sont bien configurés...
http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/core.html
http://httpd.apache.org/docs/1.3/mod/core.html
http://www.w3.org/International/O-HTTP-charset

> on avance... à reculons parfois :-)

Le seul truc qui m'a un peu chiffonné dans le code source, est la
presence de la balise IMG dans la balise PRE : cet usage est très
courant mais n'est sémantiquement pas correcte car PRE est supposé ne
pas toucher à la mise en forme brute du texte... du coup, toute
instruction d'ALIGNement ou commande de bloc (Hn, DIV, TABLE, etc) en
son sein est  un peu illogique ; il en va de même pour les médias
insérés (IMG, OBJECT, etc) qui sont calculés plus ou moins
dynamiquement et donc ne peuvent être positionné dans ce qui est sensé
être du pure texte comme ce courriel... Vérification faite, c'est le
cas :

http://www.htmlhelp.com/reference/html40/special/img.html
http://www.htmlhelp.com/reference/html40/block/pre.html

Ta perspicacité te rend bon pour un rapport à Apache afin que ce soit
corrigé au plus tôt ;-)
(par contre, il s'agit là de données qui peuvent être présenté de
façon purement tabulaire..)



--
vi is a real WYSIWYG editor: you see text, you get text.