[Linux-bruxelles] Ubuntu installation und flash

[Frederic Peters]

Luc Viatour écrivait :

> > Dans cette situation, ubuntu, librassoc n'ont pas d'autre choix que
> > d'apporter leurs modifications "dans leur coin".  Et voilà, des
> > packages, des mirroirs propres à ubuntu, à librassoc.
> 
> L'argument porte mais... 
> 
> Ne risque t'ont pas qu'un moment la distribution "ubuntu" soit tellement
> patchée et distante de la version officielle qu'il serait impossible de
> se passer de leur miroir et donc d'avoir les pieds et points lié avec
> cette société commerciale?

Non.  Il ne s'agit pas d'un fork qui s'éloignerait inexorablement de
Debian.  Chaque version d'Ubuntu (prévues tous les 6 mois) sera basée
sur la version courante de la branche unstable de Debian.  Ubuntu a
donc tout intérêt à ce que ses développements soient intégrés dans
Debian, ça leur fait d'autant moins de travail à les réintégrer et ils
peuvent ainsi faire d'autres choses.

> Il y a une grande différence à patcher un programme comme ghoto2 qui
> implique peux d'autres programmes que de patcher Gnome qui lui interagit
> avec la plupart des programmes non? Et dans tout ces programmes, ils ne
> sont pas tous testé avec Gnome 2.8!

Il ne s'agit pas de patcher GNOME mais d'utiliser une version plus
récente, qui a été testée par quantité de développeurs GNOME et
d'utilisateurs.

> Il me semble qu'un des reproche entendu vers les distributions comme
> Mandrake et Redat, c'est justement l'application intempestive de patch
> qui finalement s'éloigne du programme original! Cela risque de rendre
> les relations entre les divers programmes plus difficiles puisque
> plusieurs versions ce trouvent dans la nature.

L'application de patches, il y a en autant si pas plus dans les
paquets Debian que dans ceux d'autres distributions (à l'exception du
cas particulier du noyau).  Je ne pense pas que ce soit un reproche
porté fréquemment aux autres distributions.



        Frédéric