[Linux-bruxelles] offres d'accès Internet

[Physicman]

On Wed, 27 Oct 2004 12:53:28 +0200
Hervé Eychenne <rv at eychenne.org> wrote:
[snip]

> Bloquer en entrée, c'est interdire aux gens d'héberger leur MX. Quel
> est l'intérêt pour Skynet ? (à part embêter le monde, bien sûr)
>
Le port 25 en entree je dois avouer que ca me parait un rien etrange a
partir du moment ou il est bloque en sortie aussi... Avant, le but
etait, il me semble, d'eviter l'utilisation d'open-relays (et vous
seriez surpris du nombre qu'on peut trouver... particulierement des
serveurs MS exchange d'ailleurs ;)

De maniere plus generale, l'idee est que pour faire tourner un serveur
chez soi, il faut beneficier d'un abonnement professionnel...

> Bloquer en sortie, c'est pour obliger à passer par leur relai unique.
> Quel est l'intérêt pour Skynet ?
> - Empêcher la propagation de virus ?
>   Qu'est-ce qui empêche les virus d'envoyer leurs messages par le
>   canal spécifié dans outlook (smtp.skynet.be) ? Et qu'est-ce qu'on va
>   me dire, maintenant ? Que smtp.skynet.be filtre les emails et
>   n'autorise que ceux qu'il juge "valide" ? (un peu comme Outlook qui
>   refuse de lire certains messages pourtant parfaitement valides). Et
>   quoi encore ?
Je ne sais pas si Skynet fait un scan des virus sur les smtp sortants;
mais c'est le cas chez easynet ;)
L'ISP a une certaine responsabilite sur le traffic qui sort de chez lui,
donc il me parait normal qu'il fasse son possible pour limiter la
diffusion de virus (et de spam eventuellement...)

> - Empêcher la propagation de spam ?
>   Mais qu'est-ce qui empêcherait donc Skynet de faire des statistiques
>   au niveau de leurs routeurs sur l'ensemble des ports 25 (en
>   destination) et de prendre les mesures qu'ils veulent si l'usage
>   semble suspect ? Pourquoi aurait-on absolument besoin de passer par
>   une seule et même machine pour cela ?
>
Je pense que tu n'imagines pas bien la quantite de donnees a traiter
pour realiser ce genre de statistiques...

> Bref, rien de tout cela ne tient la route un instant.
> 
La question de savoir si un particulier a une raison valable de faire
tourner un serveur exchange chez lui peut etre egalement posee ;)

> > L'interet pour le fournisseur de bloquer le port 25 est de bloquer
> > la propagation de certains virus qui se propagent en SMTP pour
> > contaminer d'autres machines. A titre professionnel, je suis ravi de
> > cette decision
> 
> Si cela devait pousser les gens à utiliser des systèmes sérieux, passe
> encore. Dans tous les autres cas, non...
>
A defaut d'avoir une carotte a proposer, ils utilisent le baton ;)

[snip]

> > Ce genre de choses se produisent a certains endroits... (mais pas
> > chez Skynet que je sache :)
> 
> Et on est supposé crier Alleluia ? ;-)
>
Non, non, on est juste suppose etre content de ne pas vivre... en Chine
par exemple ;)
voire plus simplement aux Etats-Unis ;)

>  Hervé
> 
Chris

-- 
 ,''`.  Christopher `Physicman' Bodenstein <cb at physicman.net>
 : :' :  Physicman.Net     :   http://www.physicman.net/ 
 `. `'   Debian GNU/Linux  :   http://www.debian.org/
   `-    Debian IPv6       :   http://debian.fabbione.net/
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: non disponible
Type: application/pgp-signature
Taille: 189 octets
Desc: non disponible
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20041027/da9116ba/attachment-0001.sig>