[Linux-bruxelles] creative commons adaptée en français
Frederic Peters
fpeters at entrouvert.com
Dim 21 Nov 23:21:19 CET 2004
Alexandre Dulaunoy écrivait :
> > La notion d'oeuvre fonctionnelle ou pas, elle est définie où ?
>
> C'est une notion qui existe depuis longtemps, Richard Stallman en
> parle de temps en temps :
>
> http://www.talisman.org/~erlkonig/misc/stallman-speaks.html
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_work
> (je ne suis pas l'auteur de cette page ;-))
Mais en termes de législation, il n'y a aucune distinction faite entre
oeuvres fonctionnelles ou pas. Si ?
> En fait, la DFSG pourrait être la DFFWG. On se retrouve de plus en
> plus avec des oeuvres fonctionnelles surtout que l'on veut faire des
> oeuvres dérivées libres. Par exemple, un logiciel libre qui utilise
> une collection d'oeuvre pour mettre en avant sa fonction (par un
> exemple un musée en logiciel libre) pourrait préférer des formats
> fonctionnelles pour ses oeuvres...
Oui, le titre du document n'a pas été modifié mais son contenu a été
précisé lors d'un récent vote; par exemple le
1. Debian Will Remain 100% Free Software
est devenu:
1. Debian will remain 100% free
Notamment pour couper court aux diverses interprétations du genre "ce
texte, il n'est pas libre, mais on s'en tape vu qu'on ne s'est jamais
engagé que sur « free software », pas « free anything ».".
Mais la distinction que certains font entre oeuvre fonctionnelle et
oeuvre non-fonctionnelle (et les licences incompatibles qu'ils créent
là-dessus) reste un gros problème pour Debian.
Frédéric
Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles