[Linux-bruxelles] creative commons adaptée en français

Frederic Peters fpeters at entrouvert.com
Dim 21 Nov 23:21:19 CET 2004


Alexandre Dulaunoy écrivait :

> > La notion d'oeuvre fonctionnelle ou pas, elle est définie où ?
> 
> C'est  une notion  qui existe  depuis longtemps,  Richard  Stallman en
> parle de temps en temps :
> 
> http://www.talisman.org/~erlkonig/misc/stallman-speaks.html
> 
> http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_work
> (je ne suis pas l'auteur de cette page ;-))

Mais en termes de législation, il n'y a aucune distinction faite entre
oeuvres fonctionnelles ou pas.  Si ?


> En fait,  la DFSG pourrait  être la DFFWG.  On se retrouve de  plus en
> plus avec des  oeuvres fonctionnelles surtout que l'on  veut faire des
> oeuvres dérivées  libres. Par exemple,  un logiciel libre  qui utilise
> une  collection d'oeuvre  pour mettre  en  avant sa  fonction (par  un
> exemple  un musée  en logiciel  libre) pourrait  préférer  des formats
> fonctionnelles pour ses oeuvres...

Oui, le titre du document n'a pas été modifié mais son contenu a été
précisé lors d'un récent vote; par exemple le
  1. Debian Will Remain 100% Free Software
est devenu:
  1. Debian will remain 100% free

Notamment pour couper court aux diverses interprétations du genre "ce
texte, il n'est pas libre, mais on s'en tape vu qu'on ne s'est jamais
engagé que sur « free software », pas « free anything ».".


Mais la distinction que certains font entre oeuvre fonctionnelle et
oeuvre non-fonctionnelle (et les licences incompatibles qu'ils créent
là-dessus) reste un gros problème pour Debian.


        Frédéric





Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles