[Linux-bruxelles] Postes à responsabilité

[Miguel Quaremme]

Frederic Peters a écrit :
> Jerome Warnier écrivait :
> 
> 
>> Dans un soucis d'arriver à achever plus de projets et plus vite, et
>>  mieux, il serait bon que certains se présentent comme responsables
>>  d'un projet concret, bien défini au départ. Le job consisterait à
>>  faire en sorte que le projet soit mené à bien. Et cette personne 
>> serait responsable exactement de cela.
> 
> 
> Je rejoins Faty sur son commentaire comme quoi il ne s'agit pas d'une
>  responsabilité mais de temps et de compétences.
> 
> L'ordre de jour pour la réunion Librassoc du 11 novembre que Miguel a
>  posté hier se termine par un point "établissement d'un échéancier". 
> Ma réponse, qui n'a pas (encore?) quitté mon bloc-notes, notait que 
> ça n'avait aucun sens, que ce n'était pas un échéancier qui allait me
>  donner plus de temps.

Je suis d'accord avec le constat que mettre un échéancier ne donne pas
plus de temps au gens.  Néanmoins, et pour reprendre un exemple connu,
je trouve plus efficace le fonctionnement d'Ubuntu que celui de Debian
(attention je ne dis pas que Debian est inefficace loin de là).  La
motivation crée par une échéance permet de "trouver" du temps qui sans
cela "n'existait" pas.  Dans mon courriel faut plus voir l'échéancier
comme un repère pas comme une sanction.

Par ailleurs, ne sommes-nous pas lié dans une contrainte de temps par la
fondation Roi Baudoin ?

> Ah oui, s'ils étaient "responsables", on pourrait en fin d'année leur
>  taper sur les doigts pour ne pas avoir fait tout ce qui avait été 
> annoncé; super, c'est vraiment ce qu'il nous manquait.

On se fait quand même taper dessus par quelque poujadiste ;-)

Cela dit je trouve qu'il faut "responsabiliser" les gens, cf « personne
n'est obligé de faire quelque chose, mais s'il s'engage à faire quelque
chose, il le fait ! ».

-- 
Miguel Quaremme