[Linux-bruxelles] problème de mise à jour et lenteur

[Jerome Warnier]

On Tue, 2004-05-18 at 09:24, Gaëtan Frenoy wrote:
> > debian "stable": peut faire des mises à jour quand on veut, on n'aura
> jamais un problème.
> 
>  Très clair.
> 
>  Et ces mises à jour ne constituent, la plupart du temps que des
>  mises à jour de sécurité, c'est bien cela?
Normalement, ce ne sont que des mises à jour de sécurité, ou alors (très
rare) des corrections de bugs bloquants.

> > debian "testing": faites des mises à jour, mais de temps à autre fait
> changer une config ou l'autre pour que les choses remarchent comme
> avant.
> 
>  Assez clair.  En quoi un changement de config constitue un problème?
>  Lors des "dist-upgrades" que j'ai effectués, j'ai parfois eu des
>  questions, le plus souvent très claires sur les choix qui s'offraient
>  à moi (en gros, a] reprendre la config du paquet, b] garder la
>  tienne c] un mix des deux).
> 
>  Ce n'est pas vraiment un problème.
> 
>  Est-ce le seul risque que je prends (mal reconfigurer un paquet) par
>  rapport à une Woody?
> 
> > debian "unstable": inch'allah, mieux vaut être développeur.
> 
>  Pas clair (définir "développeur").  Mais ce n'est pas la question,
>  je pense que peu de gens se posent la question sur la version "unstable".
> 
> > --> nicolas, tu devrais pas rester en "stable" avec des backports si tu
> veux des softs récents?
> 
>  Là, c'est plutôt flou.  En quoi les "backports" sont mieux que les
>  paquets officiels?  Comment choisir son backport?
>  Est-on sûr que 2 backports ne vont pas effectuer des opérations
>  qui entreront en conflit?
Si, bien sûr, il faut essayer de ne pas les mixer, ou alors, de savoir
exactement ce que l'on fait, en se disant qu'on est un peu plus tout
seul au monde qu'avec une testing ou une unstable.

>  Peut-être est-ce un faux sentiment, mais j'ai plus confiance en
>  une Sarge tout à fait "standard" qu'en une Woody avec plusieurs
>  backports d'origine diverses.
Ben là, bof, vraiment.

>  De plus, est-ce que le temps et les efforts investis dans ces
>  backports (merci Jérôme) ne sont pas disproportionnés par rapport à
>  un upgrade vers une Sarge?
Je l'ai fait à un moment où la Sarge était encore loin d'être utilisable
en production. Ma logique était qu'il valait mieux avoir un système de
base (kernel, libc, XFree86, ...) vraiment fiable et qui ne bougeait
plus, par-dessus duquel on mettrait des packages plus récents, mais
moins cruciaux pour le fonctionnement global du système.
Pour votre information, je prépare une migration massive de toutes ces
Woody+Backport vers Sarge, et je touche au but.

>  Quoiqu'il en soit, il me semble avoir une bonne base pour commencer
>  un article.  Merci Stan.
> 
> -- 
> Gaëtan Frenoy (gaetan [à] frenoy.net) - GnuPG key 0xDCD1A235
> 
-- 
Jerome Warnier <jwarnier at beeznest.net>
BeezNest s.a r.l.