[Linux-bruxelles] problème de mise à jour et lenteur
Frederic Peters
fpeters at entrouvert.com
Mar 18 Mai 10:53:43 CEST 2004
Miguel Quaremme écrivait :
> >>Et qui propose, par exemple, une stratégie de mises à jour selon le
> >> profil de l'utilisateur. Ex: Agressif: taper un dist-upgrade dans
> >> un cron journalier, Défensif: ne rien mettre à jour.
> >
> >
> >Ce n'est pas agressif, c'est con. Et ce n'est pas défensif, c'est
> >con aussi. Je déconseille ces stratégies.
>
> Quelle fréquence alors ?
> Attendre un signal positif, « cette mise à jour est sans danger ou
> présente tels problèmes ».
Le signal positif, c'est la sortie d'une version marquée "stable".
> >Je crois que le problème n'est pas là. Tout le monde (hors
> >développeur Debian) devrait utiliser la version stable et basta;
> >aucun problème. Malheureusement, il arrive que cette version prenne
> >un certain âge. Si ce problème était résolu, quelle utilité auraient
> >ces stratégies ?
>
> Pas d'accord, il y a des gens qui ne sont pas développeurs debian, mais
> qui utilisent les versions sarge et sid. Ils permettent d'avoir des
> rapports de bug plus nombreux (je suppose de moindre qualité qu'un
> développeur, bien que) et donc de faire avancer le schmilblick.
> De plus, créer une communauté diversifiée dont les attentes sont
> multiples est positif pour debian (et pour le logiciel libre en général).
> Reste à savoir comment « gérer » cette comunauté et faut-il la gérer ?
J'amende: "Hors développeurs Debian et personne sachant se
dépatouiller après un apt-get violemment problématique". Les
personnes qui ne doivent pas utiliser testing/unstable, ce sont bien
les utilisateurs dont Nicolas se revendiquait. (dans l'hypothèse
d'une version stable qui ne vieillit pas trop)
Frédéric
--
Clear Channel ou comment aider la réélection de Bush Jr en allant
à Rock Werchter ! -> toutes les infos sur http://www.hailtocc.org
Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles