[Linux-bruxelles] Loghorn la strategie 100% anti Linux ?

[Dany De Bontridder]

On Thu, 6 May 2004 11:19:41 +0200
Frederic wrote:

> Dany De Bontridder écrivait :
> 
> > Soyons honnête, MS a assez de $ pour engager des types valables,
> > l'os n'est pas si mal conçu que ça d'un point de vue design, les
> > trous de sécurité et le nombre de faiblesses, me font penser que les
> > développeurs n'en ont rien à foutre ou sont débordés ou sous
> > pression pour sortir des release à temps même quand elles ne sont
> > pas prêtes mais c'est une situation qui pourrait changer.
> 
> Des types valables, engagés en interim avec la crainte d'être lâchés
> du jour au lendemain...  Microsoft n'a pas assez d'argent que pour
> les engager réellement ?
Relis plus attentivement


> 
> Microsoft n'a pas de problème d'argent; ça leur permet d'acheter tout
> ce qui peut s'acheter, de payer tout qui veut bien être payé.  Dès
> lors que c'est dans leur intérêt.  Qu'il y ait toujours d'énormes
> problèmes de sécurité devrait suffir à montrer que ça ne les intéresse
> pas (encore) (vraiment).
Relis plus attentivement

> 
> 
> > PS: oui je sais, il y a pas mal de choses mal réfléchies,  certaines
> > sont  héritées du passé et elles diminueront, mais ce qui ne me
> > plait pas dans windows c'est surtout leur politique d'anti liberté
> > de choix, du tout payant.. D'un autre côté je ne me plains pas que
> > ce que
> 
> Le "tout payant" ?  Internet Explorer, gratuit.  Windows Media Player,
> gratuit.  Quantités d'autres logiciels, gratuits.
20 applic. gratuites + 30 freewares = très peu en quantité
 comparé à la partie payante, donc on peut généraliser à tout
payant pour ne faire devoir faire des phrases de 20 lignes, suivi des
exceptions à la règles générales des cas particuliers des exceptions+
discussions philosophiques sur les sharewares. Toute règle générale à
ses exceptions.
 
>   Logiciel libre ne veut pas dire gratuit; mais logiciel propriétaire
>   ne veut pas non plus dire payant...

voir plus haut


D