[Linux-bruxelles] Les virus

[Xavier BAYET]

Le Wed, 5 May 2004 18:18:33 +0200, Bruno Costacurta écrivait:
> On Wednesday 05 May 2004 01:23, Jean-Baptiste Soufron wrote:
> > Le mar, 04/05/2004 à 23:46 +0200, Eric Freyens a écrit :
> > > > 
> > > > Bonjour,
> > > > 
> > > > existe-t-il aujourd'hui des virus sur Linux ?
> > > > 
> > > > Et Linux, par son architecture, pourra-t-il efficacement se
> > > > proteger des futures tentatives de virus dont le nombre
> > > > augmentera avec son succes croissant ?
> > > >
> > > >Bye,
> > > >Bruno
> > >
> > > Salut Bruno,
> > > Je ne connais que deux virus pour linux le premier je ne me
> > > rappelle plus, le second exploitait une faille d'un service ftp,
> > > modifiait le fichier que permettait d'exploiter la faille (pour la
> > > refermer) et se répendait pour continuer son travail. Je crois que
> > > la difféence avec windows c'est que l'on s'attaque à Microsoft
> > > parce que l'on aime pas les dictateurs. Si l'on reçoit un virus
> > > alors que l'on est sous windows,  on se dit quel bande de con chez
> > > Micros* . Si l'on recoit un virus sous GNU/Linux on se sens
> > > personellement attaqué car on fait partie d'une communauté. Et je
> > > pense qu'il serait suicidaire de faire des virus attaquant
> > > GNU/Linux car on attaque pas une société mais une communauté qui
> > > est en plus fort réactive. La seul raison serait d'exploiter une
> > > faille pour la refermer. Amicalement
> > >
> > > Eric F.
> > 
> > Je crois qu'on peut ajouter que l'open source facilite l'audit du
> > code code et la maintenance des systèmes, non? ...
L'Open Source te donne juste le droit de voir les sources. Rien de plus.
Pour avoir plus, tu dois passer au libre.
Alors oui, effectivement, tu peux faire un audit du code et soumettre à
l'équipe de dev tes suspicions. Mais de là à soumettre un patch ...

> D'accord avec Jean-Baptiste, de facon generale l'Open Source aide a
> assurer la qualite du code (d'ailleurs cela est, il me semble, l'un
> des principes fondateurs de l'Open Source) et donc sa capacite a
> lutter contre les virus.
Même remarque qu'au dessus. Ne pas confondre libre et opensource
 
> Pour repondre a Eric et son concept de communaute, il me semble qu'il
> s'agit d'une attitude trop optimiste: en fait les hackers se moquent
> probablement du concept de communaute et ils sont interesses par le
> volume des PC affectes par leur virus comme preuve de leur maitrise
> technique. Pour cette raison ils s'attaquent a Microsoft aujourd'hui,
> donc demain Linux si cette plate-forme continue sa croissance.
On ne doit pas avoir le même dictionnaire.
hacker != cracker

hacker == expert dans son domaine, souvent employé en informatique.
cracker == casseur des sécurités des logiciels

> Linux doit s'assurer que sa qualite technique soit a meme de lutter de
> facon la plus efficace contre les virus.
> D'ailleurs il s'agit ici d'une condition importante, voire
> indispensable, si Linux veut percer dans les milieux professionels ou
> les virus sont tres penalisants et couteux. 
Mis à part les deux (?) virus mentionnés et root, il y a quoi de
dangereux pour GNU/Linux sur le plan technique (je parle pas de FUD,
attaque marketing etc.)?

> Bye,
> Bruno
Xavier,
qui aime pas le TOFU (Text Over Fullquote Under) et qui a remis (toute)
la conversation dans l'ordre.


-- 
PGP: 35D8 1AE5 289F 2333 1F68  0E0E 37D2 3A9E 22C4 077C
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: non disponible
Type: application/pgp-signature
Taille: 189 octets
Desc: non disponible
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20040505/2589475a/attachment-0001.sig>