[Linux-bruxelles] Loghorn la strategie 100% anti Linux ?

[Cabuzel Thierry]

> -----Original Message-----
> From: Frederic Peters 
> 
> 
> C'est marrant mais j'ai juste aujourd'hui pris la peine de regarder
> une des bandes-annonces.  Mais *peine*, un peu quand même.
> 
> Avantage (mais je ne peux pas vérifier), c'est que la partie publicité
> (le stream mms://view.trailers.be/mid/pubfr.asf), tu n'es pas obligé
> de le regarder.
> 
> Avantage, c'est que tu peux télécharger le stream et le garder sur ton
> disque.
> 
> Inconvénient, c'est que ce n'est pas intégré dans Mozilla.
> 
> La manière, c'est:
>  - view source
>  - rechercher "filename"
>  - prendre note
>  - se taper dans un terminal
>  - wget du fichier asx (par exemple 
> http://www.cinebel.be/video/hig/frXXXX.asx)
>  - cat du fichier asx
>  - récup de l'url de l'asf désiré 
> (mms://view.trailers.be/hig/XXXX.asf)
>  - mimms mms://...
>  - totem XXXX.asf (mais aargh, le codec n'est pas libre)
> 
> La première fois, c'est un peu long, mais le code du film, il est dans
> l'URL et il est donc possible de passer directement au mimms en
> remplaçant XXXX par 9253.

Super la soluce... Demande à ma femme de faire pareil ! (voir même à moi déjà)

> >        Longhorn va introduire le XAML (Avalon), qui comme le XUL va
> > permettre de développer des applications web beaucoup plus 
> puissante,
> > les prob.  :
> > A) c'est breveté donc seul IE pourra faire fonctionner ces applic.
> > distantes =>  Mozilla perdra du terrain
> 
> Si c'est "comme XUL", comment vont-ils faire pour développer des
> applications "beaucoup plus puissantes" ?  Et comment ont-ils eu un
> brevet sur un truc "comme XUL", où est le caractère innovant ?

Il ont pas un brevet sur XAML en tant que tel, mais sur son implementation et certain de ses truc et astuces qui font que XAML est XAML. Si tu essaye d'en faire un clone tu risque de tomber sur un de ces brevets.

> Si ce n'est qu'une histoire de format/implémentation non-documenté, ce
> n'est pas nouveau; aucun rapport avec les brevets.
> 
> > B) tout sera lié à cela donc peu d'espoir de pouvoir autre 
> chose que du
> > MS Certified sur Windows (lors installation de drivers non 
> certifiés par
> > MS, XP donne des avertissements menaçants, dans la logique sécurité,
> > le non certifié par MS ne sera pas installable ou sera fortement
> 
> Pas un problème lié aux brevets logiciels.  Ni sur mon poste Debian.
> Que les logiciels propriétaires aient plein d'inconvénients et qu'ils
> enferment (de plus en plus) l'utilisateur, ce n'est pas nouveau.
> 
> > découragé), OOo ne va pas continuer à supporter la 
> comparaison avec MS
> > Office, comme actuellement MS Office est fort utilisé => à 
> terme mort de
> 
> Euh ?  Quelles innovations dans Word depuis (on me souffle) Word 97 ?
> Comment dès lors ne plus arriver à supporter la comparaison ?  Il
> faudrait que OOo régresse ?

Non, mais avec word par exemple 2 utilisateur peuvent ouvrir le même fichier et si l'un fait une modif l'autre le vois directement. Ce qui permet à plusieurs personnes de travailler sur le même document. De plus le versionning des documents est géré par office... Je connais pas trop OOo, mais je ne pense pas qu'il dispose de cela.

> > la concurence dans ce domaine-là aussi. Pense aussi au 
> document MS Word
> > que tu trouves sur des sites de nos administrations et qui sont
> > illisibles, la situation va empirer.
> 
> Pas de rapport non plus au fait que MS aie breveté à tout va.  Si
> l'administration veut fournir une alternative, c'est possible.  Si
> l'administration n'en a rien à foutre, le problème n'est pas dans les
> pratiques commerciales de Microsoft.

La seule alternative qu'il reste encore en se moment c'est quasiment le PDF. Mais pour encore combient de temps avant que MS l'integre à office (ce qui est déjà fait) et le modifie de telle façon à le rendre incompatible (ce qui pourrais ce faire bientot) ?

> 
> >                                       Puisque tout est lié, 
> aucun procès
> > ne sera possible, ce sera VRAIMENT VRAIMENT lié => 
> impossible d'enlever
> > IE, difficile d'installer autre chose, idem pour WMP...
> 
> MSIE était déjà "vraiment lié" à Windows 95.  WMP est déjà "vraiment
> lié" à Windows XP.  On en verra d'autres.

Tout programme qui utilise le module de sécurité de longhorn doit être signé par MS. Ceci est un fait, on y reviendra pas. 
Prenon WMP, MS le lien à la sécurité de longhorn (ca lui coute que dalle vus qu'il dispose des ses propres clef de codage permetant ce lien). Si tu veux un autre lecteur, pas de problème... Installe le... Mais si tu veux lire un media, cet autre lecteur diras qu'il ne peut pas le lire car c'est un format avec DRM et qu'il a besoin d'être lié au module de sécurité. Bien, la société qui fait ce lecteur X peut demander à MS de certifier son lecteur et le droit de le lier au module de securité (contre monnaie sonnate et trébuchante). Jusque la pas de prob... MS change un peut sont format audio/video, la société X doit faire une nouvelle version, la refaire valider, repayer le droit... Et on boucle jusqu'a ce que la société X s'essouffle...

Tu as raison, il n'y a pas de problèmes IE et WMP ne sont pas liés.

> 
> > C) LongHorn offira aussi le shadow cache, qui est un versionning de
> > fichiers pour les servers de fichiers avec ACL proprio _et_
> > breveté connecté à l'AD  (adieu Samba ? ) 
> 
> Sur quoi les brevets ?  Sur quelque chose que VMS faisait il y a dix,
> vingt ans ? (versioning et acl)

Le problème se pose quand windows essaye d'acceder un fichier sur un serveur ne supportant pas cela... L'utilisateur vas grogner, le directeur vas grogner et le pauvre technicien qui as monté sa merveille de serveur de fichiers sous lunix sera demandé de réinstaller tout ca sous windows pour des raisons de compatibilitée.

> > D) Longhorn intégrera DRM, et supportera le DRM du  BIOS (certaines
> > Carte Mère Phoenix)
> 
> Pas une question de brevet, si ?

Non, mais de gros sous... Oui... Vas demander à MS de signer ton linux pour pouvoir fonctionner en mode certifié (ben oui, c'est MS qui à les clef pour signer, même si c'est Phoenix qui à fait le Bios).

> > E) Winfs, fichier journalisé mais utilisant de la techno en 
> provenance
> > de SQL Server
> 
> Ça ne m'empêche pas de dormir.  Quel intérêt pour l'utilisateur ?

Pas grand chôse, mais quand certains prog (Office?) commenceront à les utiliser à fond, les utilisateur se demanderont comment ils ont fait pour s'en passer juqu'a aujourd'hui et demandera les mêms fonctionnalitées au niveau du serveur de fichiers...

> >  La liste est un peu longuette, mais la menace est
> > terriblement sérieuse, MS a compris que la seule façon d'éradiquer
> > l'alternatif était de tout lié (Os + applic + Web + 
> protocoles ) et de
> > n'utiliser QUE des technologies brevetées par MS, c'est un 
> changement
> > titanesque qui devrait s'opérer sur une 10zaine d'anné, cela à l'air
> > sorti du délire d'un parano _mais_  c'est la réalité ils ont déjà
> > commencé! Le pire est le reveerse enginering pourrait être 
> interdit à
> > court terme(voir la Loi numérique en France) et au niveau européen.
> > 
> > MS n'a pas décidé de survivre, il a décidé d'exterminer la 
> concurrence.
> 
> Et je ne pense pas que ce soit possible.  Pire, je suis *sûr* que ce
> n'est pas possible.  Parce que la concurrence, ce n'est pas qu'un
> système de fichiers ou un format XML, c'est bien plus, c'est nous,
> tous, ensemble.

Oui, tu peut survivre... Pas  vraiment de problèmes tant que tu n'a pas besoin de communiquer avec des sites web certifiées longhorn, des document Office avec DRM, recuperé des fichiers sur un serveur de fichier windows... Tant que tu vie en autarcie, non, franchement, tu peut survivre.

>         Frédéric, optimiste[1]

Thierry realistico-pessimiste :)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20040505/c52775fd/attachment-0002.html>