[Linux-bruxelles] Debian or not debian

[Hervé Eychenne]

On Thu, Jun 10, 2004 at 10:07:14AM +0200, Stan Pinte wrote:

> | Je sais que tu vas essayer de m'entraîner sur le terrain de la
> | constestation des chiffres et des méthodes de calcul, mais je n'ai pas
> | l'intention de rentrer dedans. Il est pour moi évident que l'on ne
> | peut pas gérer plus de 20 packages correctement.

> permets-moi de te donner mon avis: la phrase "...peut pas gérer plus de
> 20 packages correctement.
> " c'est de la roupette de chansonnier!

Quand un endroit public commence à être sale, les scrupules des gens qui
y passent commencent à diminuer. La mauvaise éducation aidant, ils
jettent petit à petit papiers et mouchoirs. "Un peu plus un peu
moins", doivent-ils se dire... et l'endroit finit bientôt par
ressembler à un vrai dépotoire.
Imaginons maintenant un mainteneur Debian gérant un seul paquet. Un
jour, un bug (debian-only) apparaît. Il est probable qu'il va mettre
un point d'honneur à le faire disparaître le plus vite possible.
Mais quand les bugs commencent à s'accumuler, s'ils ne sont pas
réglés rapidement, l'histoire prouve qu'ils s'accumulent d'autant plus
facilement, et que cette situation est ressentie comme bien moins
insupportable.
La multiplication des paquets gérés par une seule personne ne fait
qu'augmenter le risque.

Je n'en démords pas : j'hallucine de voir le nombre de bugs Debian total
toujours ouverts, et vous pouvez prendre quasiment n'importe quel package
au hasard, il y aura très souvent des bugs de plus d'un an.
(oui, Frédéric, je sais que tu vas immédiatement te précipiter
pour chercher des contre-exemples, et tu vas en trouver, car il y en
a forcément. Inutile, donc :-)

http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?which=severity&data=critical%2Cgrave%2Cserious%2Cimportant%2Cnormal&archive=no&pend-exc=forwarded&pend-exc=fixed&pend-exc=done&exclude=potato&exclude=woody&exclude=experimental&exclude=fixed&exclude=fixed-in-experimental&exclude=moreinfo&exclude=unreproducible&exclude=upstream&exclude=wontfix
Pour éviter de charger trop la bête (la requête met plus de 2mn à se
faire), voici le résultat :

Critical bugs - outstanding (21 bugs)
Grave functionality bugs - outstanding (158 bugs)
Serious policy violations - outstanding (340 bugs)
Important bugs - outstanding (2556 bugs)
Normal bugs - outstanding (13320 bugs)

Bien sûr, il faudrait en exclure les bugs upstream-only (non
Debian-only, quoi), mais ça resterait des chiffres bien trop élevés.

> il est beaucoup plus dur de gérer le paquet "evolution" ou
> "openoffice.org" que de gérer trente paquets d'une librarie LISP qui a
> une release tous les trois ans...

Evidemment.

> - --> ça n'a aucun sens de parler de nombres de paquets.

Pas aucun, mais nous sommes d'accord pour dire que ce critère n'est pas
d'une pertinence universelle.

> | Là encore, très édifiant.
> | J'attends avec impatience de voir à quel détail tu vas t'accrocher
> | pour démontrer que j'ai tort d'affirmer que bon nombre de
> | développeurs gèrent bien trop de paquets à la fois.

> J'ai un problème (et ne le prends pas personellement) avec l'attitude de
> critique vis-à-vis de ce qui n'est pas "efficace", ou "optimal".

> Tous ces gens qui gèrent "trop de paquets" sont des gens qui contribuent
> beaucoup à l'effort de guerre, ou qui y ont contribué.

Certainement.

> je te propose la méthode suivante:

> - -trouve 10 paquets qui sont vitaux pour toi, et selon toi mal maintenu.

En vrac (et pour des raisons très différentes) :
l'installeur, kde, ipcheck, snort, bash_completion, ifupdown...
Et discover (jusqu'à il n'y a pas si longtemps)
Liste faite en 30 secondes, et absolument non exhaustive.

> - -aide le mainteneur en lui machant la tâche, en lui soumettant des
> patches, en révisant/fixant les bugs, etc.

> debian aura avancé un peu.

Je sens poindre le reproche... "arrête de critiquer et fais quelque
chose".
N'étant pas développeur Debian, je fais ce que je peux. :-)
Et je me démène déjà pas mal, croyez-moi.

Seulement, j'ai l'impression de passer ma vie à me battre avec des
mainteneurs Debian. Car toute discussion avec eux débouche
quasi-invariablement sur l'un des arguments suivants (parfois
dans l'ordre, au fur et à mesure que la discussion avance et que je
réfute leurs arguments) :
- ça marche très bien comme ça pour moi (égoïsme)
- cela n'est pas nécessaire (manque d'exigence)
- cela ne doit pas être fait (courte vue, immobilisme)
- si tu en as vraiment besoin, fais-le toi-même (bottage en touche)

Je pourrais citer une demi-douzaine de mainteneurs Debian (sur la
dizaine à qui j'ai déjà eu affaire) qui ont eu exactement ces types
de réflexes.
A croire que Debian formatte ses développeurs, ou qu'ils arrivent chez
Debian parce qu'ils sont déjà comme ça à la base. Sans doute un peu
des deux. :-)

 Hervé

-- 
 _
(°=  Hervé Eychenne
//)  Homepage:          http://www.eychenne.org/
v_/_ WallFire project:  http://www.wallfire.org/