[Linux-bruxelles] Debian or not debian

[Frederic Peters]

Hervé Eychenne écrivait :

> > (ne pas me parler des packages svp, rpm est suffisant, urpmi c'est mieux).
> 
> Ta phrase est ambiguë. rpm est équivalent à dpkg. urpmi se veut
> l'équivalent de apt-get.
> Pas de différence fondamentale.
> Un point fondamental qui manque à apt en standard : la signature.
> A part ça, je ne vois toujours pas l'intérêt de conserver 2 formats de
> paquets (rpm et dpkg). Ca oblige à maintenir deux pour chaque package
> deux formats différents. Quand on est développeur, c'est très, très pénible.

Ce n'est pas si simple; le RPM d'une Mandrake fonctionne-t-il sur une
SuSE ?  Bof, peut-être, on ne sait pas.  C'est pour ça que le projet
de "normalisation" LSB (<http://www.linuxbase.org/>) requiert bien
plus qu'un format de paquet (RPM, version 3 alors que Red Hat en est à
la version 4, incompatible) mais aussi une version spécifique de la
libc, libpthread, libX11, etc.

Et Debian est (bien sûr) compatible LSB (apt-get install lsb).



        Frédéric

-- 
Clear Channel ou comment aider la réélection de Bush Jr en allant
à Rock Werchter !  -> toutes les infos sur http://www.hailtocc.org