[Linux-bruxelles] LCP annulée?

[Jérôme Warnier]

Le ven 09/07/2004 à 12:36, Dany De Bontridder a écrit :
> On Fri, 09 Jul 2004 12:00:06 +0200
> Jérôme Warnier wrote:
> 
> > Je peux donner du support téléphonique payant, puisque c'est cela que
> > tu entends par là. Et beaucoup d'autres sur cette mailing-list aussi.
> Avec des SLA ??
Si le client paye pour, oui, demain si tu veux.
Pour l'instant, concrètement, même quand le client ne paye pas pour
(j'espère pouvoir corriger cela rapidement), c'est ce que je fais, mais
sans SLA.

> > > Au fond, pourquoi une distrib devrait être libre à 100% ?
> > Parce que tu veux pouvoir la personnaliser et la redistribuer sans
> > aller en prison?
> Mauvais argument, tu peux aussi pour les distrib gratuites des sociétés
> commerciales, quand à la base de packages il y a toujours une communauté
> séparé de la société (PLF, fedora...) qui te fournira tout ce dont tu as
> besoin ou si tu es paresseux tu peux alors acheter des packs payants
> mais c'est un par machine, il y a une plus-value : le travail que tu
> n'auras pas à faire pour arriver au même résultat en partant de la
> version gratuite.
La question alors est: "mais pourquoi ne pas utiliser Debian?" ;-)
Autre chose: ce que tu dis n'est pas vraiment vrai pour SuSE par
exemple, à cause de sa licence de YaST (cfr mon autre mail dans ce
thread).

> > Parce que tu veux pouvoir y participer (un peu) et que tes changements
> > soient intégrés simplement parce qu'ils sont bons, et pas seulement
> > parce que certains dirigeants ont décidé arbitrairement que ça pouvait
> > attendre?
> Non je participe mais à une distrib qui me plaît, j'ai le droit de
> choisir. Et puis 100% libre, implique que les développeurs perdent la
> liberté de choisir de faire du libre ou non. Ex turboprint, excellent
Mais non, ils ne perdent pas cette liberté du tout. Par exemple, ton
auteur de TurboPrint pourrait très bien devenir mainteneur Debian sans
pour autant devoir passer son logiciel sous une licence libre. Il suffit
que le travail qu'il réalise pour Debian le soit.
> programme pour l'impression, je préfère l'acheter et utiliser  mon
> imprimante au mieux de ses capacités que de me contenter de solutions
> libres moins efficaces, combien de gens l'ont acheté ?? Combien ont
> réagi en se disant ce n'est  pas libre donc à bannir  ? Pourquoi le
> créateur de TurboPrint devrait subir la tyrannie des utilisateurs et ne
> pas être payé pour son travail? 
Est-ce que quelqu'un l'a insulté? Est-ce qu'il a été obligé de le passer
en libre de ce fait? Non, bon, donc, ça ne tient pas debout, ta
remarque.
Autre chose: est-il possible, oui ou non, d'utiliser TurboPrint sous
Debian? Sinon, qui est à blâmer?

> Et puis tout ceux qui sont à charge d'un projet GPL décide
> souverainement d'intégrer ou non tes changements. C'est comme ça et
> c'est partout
Si tu n'es pas content de leur manière de décider, tu peux toujours
faire un fork, sans problème. Ce que tu ne peux pas avec du logiciels
propriétaire, même si au début, tu pensais que sa licence était
suffisamment permissive pour toi.

> Le 100% libre est une dérive totalitariste :-( La bonne voie est celle
> du milieu, l'avantage des 2 mondes.
Je crois que c'est celle qu'a choisi Debian (ça pourrait changer).

> Tu n'as été au Business Event au Kiné en joint ?? Tu verras, le 100%
> libre plaît beaucoup aux grosses sociétés mais je ne suis pas sûr de
> leur intention par rapport à la Communauté.
Si c'est libre, avec une licence du type "virale", c'est pas un
problème. Rien que le fait qu'ils utilisent les logiciels libres est
déjà une victoire.

> > C'est un peu vrai, mais surtout quand ils veulent tourner des
> > logiciels propriétaires dessus. Souvent, il est possible de les
> > convaincre du contraire. 
> 
> Des petits clients d'accord mais essaie avec de plus grosses boîtes pour
> voir. Et puis excuse-moi mais avant que MySql rivalise avec Oracle /
> DB2/ Sybase on a bien le temps :-(
Ça n'est pas (encore) la prétention de MySQL, mais celle de PostgreSQL,
ou SAP-DB, avec un certain succès.
De toutes façons, le succès de MySQL témoigne d'une chose: pas besoin
d'un canon pour tuer une mouche. La plupart des développements qui
utilisent une base de données n'ont pas besoin des fonctionnalités
supplémentaires des produits que tu cites, et je ne parle même pas du
travail supplémentaire pour arriver à les faire fonctionner
(correctement) avant de pouvoir commencer ton développement. C'est une
des raisons principales de la réussite de HaseFroch. Tant pis pour ceux
qui ont un trop gros cou.

> D.
-- 
Jérôme Warnier
Consultant
BeezNest
http://beeznest.net