[Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Re: [Linux-bruxelles] Notre inspirateur nous parle encore, de liberté !
Miguel Quaremme
mquaremme at cire.irisnet.be
Ven 30 Jan 17:18:00 CET 2004
Jean-Philippe Woot de Trixhe wrote:
> Donc pour toi parce que tu as adopté le pseudo-philosophie
> de Stallman revient a dénoncer toute utilisation de logiciels
> propriétaires?
Je ne comprends pas bien ta phrase (que j'ai recollée).
[avec ce que je crois comprendre]
effectivement c'est une conséquence logique de dénoncer ce à quoi je
m'oppose. Et si j'utilise encore des logiciels propriétaires, c'est par
contingence (boulot),par faiblesse (jeux) ou par ignorance (saloperie de
police non-libre).
(pseudo
pour être consensuel tu aurais pu mettre entre guillemets.
parce
> qu'elle n'est pas réellement un philosophie car n'intégrant qu'une
> infime partie de la Vie et ne devrait donc être considérée que comme un
> point de vue sur un certain aspect de la vie et non la vie entière. La
> Philosophie étant, pour moi, une étude intellectuelle de la vie je vois
> mal comment une facon de programmer et distribuer des logiciels peut
> être considéré en tant que tel. Mais bon ce n'est qu'un avis personnel)
C'est évident que le logiciel libre n'est pas "philosophique" par contre
il repose sur un concept, le copyleft, qui lui est philosophique,
c'est-à-dire qui tend à décrire, à comprendre une branche de l'activité
humaine ou de la réalité. Tu confonds l'activité philosophique (la
création de concept, comme Stallman et le copyleft) et le système
philosophique (comme Kant dans le trois critiques).
Je ne vois pas ou est la liberté là dedans...
Tu peux dénoncer quelque chose cela ne retire en rien la liberté d'autrui.
Aussi mon
> intention n'était pas d'attaquer une personne en question mais bien
> d'émettre un point de vue par rapport à un courant... et je ne
> permettrait donc pas de juger de l'ignorance ou non du quelqu'un, mais
> apparemment ne pas être d'accord est un signe d'ignorance pour toi...
Non bien sûr ! C'est pas ça le signe. Tu affirmes des choses que tu
n'argumentes pas suffisamment et qui me parraissent fausses. Et comme je
crois l'avoir démontré plus haut, tu confonds deux choses,
*probablement* parce que c'est pas ton domaine de compétence (ce qui
veut pas dire que tu dois te taire, juste accepter que tu peux te
tromper et ne pas te retrancher derrière l'argument: "c'est mon avis").
ce
> qui me fait à nouveau poser la question d'où est la liberté là dedans...
La liberté est que pour l'instant tu peux encore écrire le mot linux
dans tes courriels, mais que peut-être demain ce ne sera plus possible
parce qu'un programme propriétaire (et payant) t'en empèchera au nom de
la sauvegarde de l'emploi et du réalisme économique (tout comme utiliser
thunderbird pour envoyer tes courriels...).
Je t'invite à lire le "manifeste gnu" qui me semble très bien fait comme
argumentaire pour adhérer au projet gnu.
www.dtext.com/hache/manifeste-GNU.htm
et la partie "philosophy" sur www.gnu.org/
Bien à toi.
--
Miguel Quaremme
Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles