[Linux-bruxelles] Qui incarne le mieux Linux

[Philippe Leconte]

Frederic Peters a écrit :


> Mais, par curiosité, pourrais-tu me dire quels logiciels issus de
> non-free tu utilises et/ou considères important ?

vrms:
No non-free packages installed on SID!  rms would be proud.

Par contre, je dois en avoir certains, dont acroread et unrar, sur ma
partition "Woody". Ben oui, il arrive qu'on recoive des documents
compressés avec autre chose que gzip ou bzip2... 

> 
> Un argument des pro-suppression, c'est qu'il est maintenant tout à
> fait possible d'avoir un système entièrement libre et que la section
> n'a plus lieu d'être.  Une analyse récente montrait que le logiciel de
> non-free le plus utilisé était acroread.  Alors que des alternatives
> existent (et se multiplient).
> 
> Est-ce que je vis vraiment dans un monde où les licornes gambadent
> tranquillement dans les verdoyantes clairières d'un Bruxelles
> ensoleillé ?  Est-ce qu'avoir un système entièrement libre est une
> fantaisie supplémentaire dans mon esprit ?  Ou pas ?
> 

Je ne suis pas contre ce genre de fantaisies, bien au contraire : je
les trouve magnifiquement salutaires. Mon problème est de vouloir les
imposer à tous les utilisateurs de Debian. 

C'est pour ça que je touve le système actuel très bien fait : on est
obligé d'inscrire en toutes lettres "non-free" dans son sources.list. Ca
oblige donc à faire un choix conscient, au moins une fois. Et sans
choix, pas de liberté. C'est pas à des utilisateurs de Linux que je dois
souligner ce fait.
  
C'est une question de principe pour moi, pas du fait que j'aurais
personnellement besoin de tel ou tel paquet "non-free". La discussion
qu'il y a eu sur DLFP a d'ailleurs montrée que certaines personnes
ont besoin de paquets"non-free" pour des raisons légitimes
(documentations, logiciels plus confidentiels mais sans équivalents
libres, etc).

________________

Philippe Leconte