[Linux-bruxelles] [Fwd: achat d'un ordinateur portable]

Philippe Leconte philippe.leconte at tiscali.be
Mer 18 Aou 00:10:09 CEST 2004


Le mar 17/08/2004 à 22:23, Miguel Quaremme a écrit :

> Prenons le cas d'une voiture: personne ne se plaindra que l'on force les
> gens à les acheter avec des pneus particulier, même si d'autre sorte de
> pneus nous conviennent mieux. Je vois mal quelqu'un faire un procès à
> Renault parce qu'il refuse de vendre une voiture sans les roues (et de
> nous les rembourser)...

S'il l'on veut faire l'analogie avec le monde automobile, il me semble
plus juste de prendre l'ensemble (au sens courant) "voiture + carburant"
pour le comparer à l'ensemble "PC + système d'exploitation",
c'est-à-dire 2 éléments de nature bien différente, dont les
fabriquants-fournisseurs sont distincts, mais également indispensables
au fonctionnement global du système. 

Et là évidemment, si un constructeur de voitures se mettait à obliger
ses clients à se fournir en carburant chez Shell, je doute qu'un juge
accepterait de considérer qu'il n'y a pas vente liée sous prétexte que
carburant et voiture constitue un "ensemble".

Lecture intéressante sur la vente liée :
http://wiki.ael.be/index.php/OEM_AspectsJuridiques .
Conclusion rapide : c'est pas gagné, mais c'est pas perdu d'avance non
plus. 

> 
> Le problème est que Microsoft abuse de sa position dominante pour forcer
> les constructeur de machine à choisir son OS comme OS pré-installé.
> Et donc, au final, nous n'avons plus le choix.
> Bref, ce n'est pas nous qui subissons directement les "pratiques" de
> Microsoft.

C'est vrai que l'infraction aux directives européennes sur la
concurrence peut paraître plus évidente et juridiquement plus conforme
au problème posé par les pratiques de MS (en tout cas par rapport à
l'argument de la vente liée). 

Malheureusement, la Commission n'a vu de problème qu'avec Windows Media
Player...


-- 
Philippe Leconte





Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles