[Linux-bruxelles] Reply automatique pour cause de virus

[mpa01]

mpa01 wrote:
> 
> 
> Frederic Peters wrote:
> 
>> Michel Paquet écrivait :
>>
>>
>>> Tien amavis n'est plus un affreux freeware propriétaire? :->
>>
>>
>>
>>  $ diff -s amavis-ng-0.1.6.6/COPYING  /usr/share/common-licenses/GPL
>> Files amavis-ng-0.1.6.6/COPYING and /usr/share/common-licenses/GPL are 
>> identical
>>
>> Ça a l'air d'aller.
>>
> Bel exemple de collaboration:

Blague appart:
Pour moi c'est vraiment un bel exemple de collaboration! (a part les 
prix pratiqués pour les anti vir)
Je reste persuadé que le libre et le propriétaire doivent continuer a 
subsister côte à côte.
Un monde sans alternative est un monde mort!
Dans ce cadre (attention: risque de loll) je ne suis pas strictement 
opposé aux brevets: je suis opposé aux droits d'auteur!
Un brevet est déposé, pour un temps donné, avec toute la docummentation 
explicitant ce brevet (donc la source du pgm par exemple) et les raisons 
qui font que ce qui est explicité est brevetable (donc n'a jamais été 
(même a titre privé) utilisé dans ce même but auparavent) et consiste 
une innovation technique unique (ou un perfectionnement d'une invention 
précédente, ou une application nouvelle d'une telle invention).
De part son essence un brevet protège une industriel (ou un 
investisseur) ayant investit temps et argent pour mettre au point une 
invention (et vous pouvez me croire ca peut prendre du temps) d'une 
copie par un concurent sans scrupules.
Le droit d'auteur, c'est du vent.
Je peux, à la limite, le comprendre dans le domaine arstistique (et 
encore: certaines oeuvres classique très réputées n'auraient pas pu voir 
le jour si les droits d'auteur avaient étés d'application dans le 
passé): On veut protégé une oeuvre contre les plagias.
Dans le domaine journalistique ou de la programmation que l'auteur 
prouve préalablement que les mots (ordres) qu'il utilise ne l'ont pas 
étés précédemment et dans un but identique ou simmilaire!

--
Michel