Marre des argumentaires sécurités (et techniques) pour le LL was Re: [Linux-bruxelles] bug de sécurité: kernel 2.4.25-ovh (marre de linux)

[Alexandre Dulaunoy]

On Thu, 1 Apr 2004, Nicolas Pettiaux wrote:

> Quels arguments, peut-être en terme de gestion répondre à ce genre de lettre.

*Réponse en dehors du 1er avril* :

L'argumentaire  de dire  que le  logiciel  libre est  meilleur que  du
logiciel propriétaire est du pipo. C'est impossible (enfin presque[1])
d'avoir du logiciel sans bugs ou sans failles de sécurité. Le logiciel
(par essence) est bourré d'erreurs visibles ou non.

C'est pour cela que ce genre de press-release :

http://www.aful.org/publi/articles/msie_et_la_securite/index_html/view

n'a pas de  sens et pourra être utilisé contre la  communauté s'il y a
un bug dans le noyau X ou Y dans l'application Z ou P.

Bien entendu, le logiciel  libre offre des outils complémentaires pour
aider à  une meilleur sécurité (les  4 libertés ->  audit plus facile,
code source) mais c'est pas pour cela que le logiciel est parfait.

[Petite note  : bien  entendu, le seul  argumentaire valable  entre le
logiciel libre  et le logiciel  propriétaire. C'est les 4  libertés et
cette approche philosophique. Ici  la concurrence propriétaire ne peut
rien dire si ce n'est proposer aussi ces 4 libertés...]

*fin de Réponse en dehors du 1er avril*

[1] Sauf  pour les logiciels  libres de la firme  àpeineouvert[2] mais
bon c'est une réponse du 1er avril

[2] Encore une société fictive qui sert de variable méta[3]

[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Metasyntactic_variable

-- 
** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
**/ "To  disable the  Internet to  save EMI  and Disney  is  the moral
**/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
**/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.