[Linux-bruxelles] Bon résultat du vote concernant la brevetabilité du logiciel

Serge Smeesters sergesmeesters at netcourrier.com
Jeu 25 Sep 01:20:00 CEST 2003


> Je crois qu'il est très important de rapidement faire passer le
> message tel que celui-joint ci-dessous que le vote, avec les
> amendements qui ont été retenus par les députés, suit ce qui
> avait été demandé par les défenseurs d'une brevetabilité limitée,
> en l'occurence l'alliance Eurolinux et la FFII.

Je ne savais pas à quel point une telle "brevetabilité limité" était
demandé par l'alliance Eurolinux et la FII...

Je suis de ceux qui ont réagit au quart de tour et crié à la défaite
contre une élite malveillante... Honte à moi donc !

Je suis peut-être un idéaliste mais je reste persuadé que le concept
de brevet est une mauvaise chose pour la collectivité (pays,
continent, monde etc.)

"C'est mon idée, c'est mon idée !" L'homme qui crie cela est-il nu ?

Je pense que les "inventions" logicielles montrent à quel point le
concept de brevet est "une imposture à la raison".
Nous sommes tous ici comme des singes à sauter autour du monolite...


> On peut considérer que le texte adopté est celui défendu par
> l'alliance Eurolinux (avec comme chef de file Hartmut Pilch de la
> FFII que je remercie vivement, comme tous ceux qui ont participé à
> la transmission éclairée de l'information), et que celui-ci
> n'autorise *pas* la brevetabilité des programmes. Il faut en effet
> que ceux-ci soient explicitement associés à des appareils qui
> controlent les forces de la nature.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre...

Je ne comprends pas ce que "associés" signifie...

Je croyais que les forces de la nature étaient incontrôlables :-)

Parle-t-on des "périfériques de sortie" ?

Les pilotes (drivers) alors ? Ou encore les "firmwares" ?
Un brevet, c'est plus qu'un code spécifique n'est-ce pas ?
C'est la description d'une invention, non ?
Alors ça pourrait être quoi avec ce texte ?


> Les amendements adoptés retournent en effet presque
> complétement le texte original en introduisant des limitations
> extrêmement fortes et des précisions.
> C'est je crois ce qui pouvait arriver de mieux.

Je suis près à te croire et je dis alors que c'est très fort !


> Il faut par contre maintenant aider le parlement à défendre le
> texte adopté contre les assauts qu'il subira de la part de la
> Commission (Mr Bolkenstein en tête) et peut-être des
> gouvernements sensibles aux arguments des lobbies pro-brevets
> logiciels qui doivent aujourd'hui être occupés à fourbir leurs
> nouvelles attaques.

hum...

> Je pense qu'il faut rapidement des textes et des explications
> selon lesquelles le texte voté met de vrais freins à la
> brevetabilité sans limites, et n'autorise *pas* la brevetabilité
> des logiciels.

Justement, pouvons-nous encore donner des exemple de "brevets"
recevables d'après ce texte ?


> Bien sûr la question est toujorus difficile, et expliquer que c'est
> bien d'avoir adopté un texte modifié alors qu'on avait lutté contre
> un texte original à rejeter sera subtil. Mais donner des explications
> précises, vrais, qui évitent les amalgames et convaincantes sera 
> toujours porteur.

Moi j'ai peur de ne pas pouvoir défendre ce texte qui accepte le
concept de brevet et accepte de l'appliquer à des inventions
logicielles mais pose des conditions "psychédéliques" telles que
"associés à des appareils qui controlent les forces de la nature"...

J'ai peur que ce texte soit ridiculisé par les défensseurs de la
brevetabilité d'inventions logicielles. Alors, seront ridiculisés
aussi ceux qui disent se reconnaître dans ce texte.
C'est juste mon avis...

Pour moi, certains amendements risquent ainsi de se retourner
contre "nous" !

> Au plaisir de vous retrouver pour composer ces textes et
> faire passer les explications adéquates.

hum..., j'chai pas trop :-(

J'vai m'coucher mais je crois déjà rêver...


Serge.





Plus d'informations sur la liste de diffusion Linux-bruxelles