[Linux-bruxelles] distrib

[Jérôme Warnier]

Ludovic Brenta wrote:
> "Philippe Wauters" <philippe.wauters at publilink.be> writes:
> 
> 
>>bonjour a tous
>>
>>je voulait d'abort remercier tout ceux qui m'on aider jusqu 'ici
>>
>>ma boitte a enfin compris l'utiliter du logicielle libre et nous
>>allon donc passer sous linux et openoffice etc ...
> 
> 
> Quelle chance !
> 
> 
>>un problem ce pose je suis un fervent adepte de redhate mais je n'ai
>>toujours fait que des server
>>
>>je voulait donc lancer le debat pour savoir qui emploi quoi et pq et
>>savoir quel distrib employer pour fair de la burautic et de
>>l'emulation.
>>
>>merci a tous
> 
> 
> J'ai été un fan de Red Hat pendant 5 ans, depuis la 4.1 jusqu'à la 8.
> Red Hat est très bien pour la bureautique, surtout la version 8 (GNOME
> 2.0, OpenOffice.org).  Je n'ai pas essayé la version 9.
> 
> Mais Red Hat a aussi ses problèmes:
> 
> (1) ils contrôlent quels paquets sont ou ne sont pas inclus dans la
>     distribution, et peuvent changer la liste sans préavis.  Par
>     exemple, ils ont enlevé Netscape 4.7, ce qui m'a causé pas mal de
>     souci parce que le home banking de ma banque (KBC) ne marche pas
>     avec Mozilla.  J'avais bien gardé le Netscape venant de RH 7.3,
>     mais le plug-in java plantait.  Donc, avec Red Hat (ou Mandrake,
>     ou SuSE d'ailleurs) on est un peu à la merci du distributeur.
> 
> (2) Les paquets RPM ne sont pas compatibles entre distributions, ni
>     même, parfois, entre versions d'une même distribution.  Donc, si
>     on veut un paquet qui n'est pas sur les CD, c'est la galère.
Et il est difficile de les recompiler sur une version pour lesquels ils 
ne sont pas prévus.
> 
> (3) C'est très facile à tenir à jour sur une seule machine, mais je ne
>     vois pas comment mettre à jour 100 machines de façon fiable et
>     automatique, sans se balader avec un jeu de CD-ROM et rebooter
>     chaque machine.
Up2date est là pour cela.

(4) le nombre d'architectures supporté est très limité, et change même 
parfois (cfr. le Dec Alpha).

(5) les versions se succèdent à un rythme effréné, et les tenir à jour 
nécessite d'upgrader en une fois (pas d'upgrade petit-à-petit).

(6) ils utilisent sans aucune honte des programmes critiques dans des 
versions instables, juste pour avoir un "avantage" commercial. Ex.: 
RedHat et Mandrake avec GCC 2.96 et Mandrake dernièrement avec un kernel 
2.4.21!

> J'ai résolu les trois problèmes en passant, moi aussi, à la Debian.
> 
> (1) Les vieux paquets restent dans la distribution tant qu'il y a un
>     mainteneur, et tu peux toujours te porter volontaire.
> 
> (2) Debian est la plus grosse distribution, donc la plus complète, en
>     termes de nombres de paquets [1].
> 
> (3) Tu peux créer un miroir de debian dans ta boîte, et
>     l'administrateur peut utiliser un cron job certaines nuits pour
>     faire un "rlogin" et "apt-get" pour tenir à jour ses machines.
>     J'ai pour projet, là où je travaille, de mettre en route un
>     serveur BOOTP pour les installations initiales complètement
>     automatiques (voir le paquet "fai" de Debian), puis une telle
>     maintenance automatisée.  J'ai même lu quelque part qu'il est
>     possible de mettre à jour une Debian 1.3 "bo" (de 1997) en 3.0
>     "woody"(de 2002) sans redémarrer.
Oublie "rlogin", "ssh" est au moins un tant soit peu sécurisé.

Pour ta réplication de Debian, je te suggère vivement Replicator 
(http://replicator.sourceforge.net). La version dans Woody est 
désespérément dépassée, utilise la version CVS. Le seul défaut que je 
lui voie, c'est que c'est écrit en Perl, mais FAI aussi, alors...

(4) j'ai des Debian sur Alpha et PowerPC depuis longtemps. Je pourrais 
éventuellement tester sur Sparc aussi.

(5) apt-get update; apt-get dist-upgrade


> En revanche, Debian est traditionnellement en retard sur les autres
> distributions.  Par exemple, woody n'inclut ni KDE 3.1, ni GNOME 2.x,
> ni OpenOffice.org (ils sont dans la version sid "unstable", si tu
> aimes vivre dangereusement).  Autre inconvénient, du moins en
> entreprise : Debian n'inclut aucun paquet non libre, donc pas de
> plug-in Java ni de flash.  Il faut les installer séparément, et, quand
> on s'est habitué à apt-get, c'est une régression.
Debian n'est pas en retard, si tu veux être à la pointe, utilise une 
Sid, c'est tout.
Il y a une grosse différence entre le particulier qui veut le player 
vidéo le plus rapide du monde et la société qui veut ce qui sait se 
faire oublier, qui a été bien testé, et donc on peut connaître les 
moindres failles (grâce à la transparence ultime du projet Debian).

> [1] Au décompte d'aujourd'hui:
>                    paquets source       paquets binaires
> woody (stable)     5731                  8989
> sarge (testing)    6881                 10820
> sid (unstable)     7527                 12580
> 
> Red Hat 8           838                  1472
> Red Hat 9           839                  1402

Je ne pensais pas que l'avantage était aussi énorme.
Je pensais bien que le nombre de packages binaires ne signifiait rien, 
mais celui des sources est édifiant.

> -- 
> Ludovic Brenta.