[Linux-bruxelles] Re: argumentaire pour les logiciels libres et GNULinux sur le site du bxlug

[jchr.beumier at tiscali.be]

>> Chers colistiers,
 
>> Il me semble qu'il serait bon, sur le site du bxlug, de disposer d'un

>> argumentaire sur les logiciels libres.
 
>> Il serait peut-etre bon de présenter les avantages et les difficultés

>> auxquelles on peut s'attendre lorsqu'on décide de passer à GNU/Linux.
 
>> J'ai écrit il y a quelques mois deux articles en ce sens, qui n'attendent

>> que de passer à la moulinette. 
 
>> http://www.jchr.be/inf/lnx/txt/logilibr.htm

>>Quatre libertés constructives

>>Les logiciels sont libres si, sans l'accord de leurs auteurs, il est
>>permis de les utiliser, d'étudier leurs codes-sources, de les adapter
>>ou les améliorer, et de les  redistribuer, bien sûr avec les
>>codes-sources modifiés. 

>Je ne comprends pas le 'sans l'accord de leurs auteurs'. Il serait
>plus simple de copier les 4 libertés et la description du site GNU.

Un logiciel propriétaire peut être étudié avec un "non-disclosure agreement",
par exemple.

>>La grande majorité des logiciels libres sont néanmoins gratuits, et ce
>>en toute légalité. 

>peuvent être gratuits.

Ils peuvent tous l'être, et il le sont généralement. 

>>L'obligation de distribuer le logiciel avec son code-source dissuade
>>tout programmeur d'y insérer du  code malsain. Par exemple, le système
>>GNU/Linux n'envoie pas d'information sensible de votre système vers un
>>site web particulier.

>Il existe plusieurs cas de Trojan en Logiciel Libre. Le Logiciel Libre
>apporte une pierre à l'édifice de la sécurité mais ce n'est pas une
>solution miracle. 

Eh oui, toute dissuasion n'est pas efficace à 100%. On pourrait le regretter...
Quant aux miracles, je me demande si j'y ai un jour cru.

>>N'étant par contre pas pressés par des considérations commerciales,
>>ils sont moins truffés de bugs que les logiciels « propriétaires » à
>>chaque nouvelle version.

>C'est vrai de temps en temps mais je connais des développeurs de
>logiciel libre qui préfèrent garder les bugs... (c'est valable pour le
>propriétaire et aussi le libre ;-)

"moins truffés" : je ne crois pas non plus au paradis.

>Concernant la note :
>>"Il existe également la licence "open", qui par exemple n'oblige pas à
>>la redistribution des sources des logiciels modifiés." 

>Il existe des  logiciels libres sous licence libre de type "copyleft"
>et  des licences  libres  de  type "non-copyleft".  Mais  ce sont  des
>logiciels libres... La licence "copyleft" protège les 4 libertés et la
>license  "non-copyleft" respecte les  4 libertés  mais ne  les protège
>pas. 

Est-ce que cela revient à dire que la license GNU est copyleft, et que l'Open
Source est non-copyleft?

Merci pour ces critiques adulau, ainsi que pour la citation d'Asimov:
>"Knowledge can create problems, it is not through ignorance
>that we can solve them"


Jean-Christophe

= MARRE DE LA PUB =

---------------------------------
Découvrez les 6 clés et gagnez le Club Med à Vie avec Tiscali
http://www.tiscali.be/nl/subs/tiscali4life/default.asp?lang=fr