[Linux-bruxelles] mysql ended

[Jérôme Warnier]

Le lun 18/08/2003 à 14:08, Cedric Gavage a écrit :
> JérÎme Warnier wrote:
> > 
> > Lancer cela sans détails ne fera pas avancer le schmillblick (merci d'en
> > corriger l'orthographe si nécessaire).
> > 
> J'ai déjà donné des détails par le passé...
Qui n'ont apparemment pas servi. Pourtant, nous avons déjà essayé de le
résoudre de plusieurs manières.
> 
> > Je n'ai pas l'impression du tout que le serveur du BxLUG soit lent.
> > Pour info, c'est un bi-PII 400MHz avec 256Mo RAM et il tourne Exim (sur
> > une Woody).
> 
> PlutÎt en terme bande passante (ou problÚmes dns) mais c'est vrai que 
> maintenant cela devient rare, ça a l'air de mieux se comporter.
Avant, c'était jusque mi-2002, ce qui fait quand même un bail.
Pourtant, les mails arrivent tjs avec des heures de retard en provenance
de Skynet.

> > J'ai l'impression que c'est toujours un problÚme de résolution de noms
> > qui empêche le serveur de mail principal de Skynet de lui envoyer dans
> > un délai raisonnable.
> 
> Cela ne fonctionne pas ainsi... en général chez les ISP's, il y a des 
> serveurs cache dns... (donc une interrogation peut prendre du temps mais 
> une fois une réponse obtenue, celle-ci est gardée en "cache" durant son 
> temps de vie (TTL) défini) donc l'interrogation n'est pas refaite en 
> permanence.
Bon, ben ce qui est sûr, c'est que le délai de résolution est sauvegardé
d'une fois à l'autre. Sinon, ça n'arriverait lentement que la première
fois. ;-)

> > Maintenant, savoir ce que ce serveur aime ou veux, je ne suis pas devin.
> > Si (tous) les autres supportent sans problÚme ce qui le rend odieux aux
> > yeux de Skynet, ce me paraît tjs être un problÚme chez Skynet.
> > 
> Ce qui ne l'est pas ;) et tous les autres ne le supportent pas vu que 
> j'ai déjà eu aussi le problÚme avec le serveur d'unixtech qui n'arrivait 
> pas à délivrer du @bxlug.be
Séparons bien les deux problèmes: lenteur de la connexion et lenteur de
la réception des mails provenant d'utilisateurs Skynet.
La lenteur de la connexion est un problème qui a été résolu il y a
longtemps maintenant.
L'autre problème persiste, mais beaucoup de choses ont changé depuis: le
serveur DNS primaire est maintenant le serveur lui-même.

> Et faudrait arrêter votre parano comme quoi cela embête skynet, je vous 
> montre juste un problÚme au niveau de votre configuration je ne suis pas 
> skynet ;)
Ce n'est pas de la parano. Juste une accusation/explication.
> 
> > PS: Je voudrais vraiment corriger cela. Quitte à le faire sur le serveur
> > du BxLUG plutÃŽt que sur le serveur de Skynet.
> > 
> 
> Y a rien à corriger sur les serveurs de skynet.
Y a rien à corriger sur le notre non plus, cela fonctionne bien avec
tous les autres.
Non, sérieusement, on veut le régler ce problème, et nous, on essaye.
Ce en quoi tu nous aide (et d'autres aussi d'ailleurs), mais moins que
nécessaire, on dirait.

> > PS1: l'initiative de supprimer lists.bxlug.be des MX ne vient pas de
> > moi, mais je ne vois pas vraiment en quoi elle pourrait être
> > problématique. Normalement, le MX « pointe » vers la machine à qui
> > envoyer le mail quand on veut envoyer le mail à une adresse
> > @the_domaine.be, rien d'autre. On peut en définir plusieurs pour offrir
> > une redondance au cas où l'une est indisponible ou encore pour d'autres
> > raisons (plus complexes à expliquer ici), mais il n'y a pas d'intérêt à 
> > en définir plusieurs pour la même machine.
> > 
> 
> Si un nom de domaine utilisé pour le mail (lists.bxlug.be) est également 
> utilisé comme nom de machine, cela n'empêche pas de définir un MX record 
> pour celui-ci...
La question est de définir un *autre* MX pour la même machine sans avoir
de besoin spécifique.

> Votre mail arrive car...
> Un serveur mail proccÚde en général de la maniÚre suivante:
> - analyse de sa configuration (mailertable (ou équivalent), etc... ) 
> pour voir si un procédé particulier doit être utilisé pour router le 
> mail ou si le mail est local.
> 
> - si ce n'est pas le cas, fait une interrogation MX pour obtenir une 
> destination
> 
> - s'il n'y en a pas, fait une nouvelle interrogation dns pour voir s'il 
> y a une adresse A derriÚre ce nom de domaine. Ce qui est votre cas, et 
> comme en plus lists.bxlug.be est un CNAME de perceval.bxlug.be et que le 
> reverse de l'ip est perceval.bxlug.be, suivant les logiciels utilisés, 
> cela peut entrainer une réécriture en @perceval.bxlug.be CE QUI EST 
> NORMAL ;)
Ben non, ce n'est pas normal, mais c'est bien cela qui se passe.
C'est là qu'on n'est pas d'accord.
On ne peut même pas dire que c'est courant, parce qu'on aurait plus de problèmes alors.

> Et vous pouvez tourner ça comme vous voulez, c'est lié à votre 
> configuration (p-e complexe). Mais bon je ne suis pas voyant donc je ne 
> connais pas votre configuration ;)
Notre configuration n'est pas complexe.
Seulement quelques petits "trucs" pour contourner les problèmes de
réception de Caramail (qui est pire que Skynet, avouons-le ;-)).
-- 
Jérôme Warnier <jwarnier at beeznest.net>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 189 octets
Desc: Ceci est une partie de message numériquement signée
URL: </pipermail/linux-bruxelles/attachments/20030818/73135458/attachment-0001.sig>