[Linux-bruxelles] Débat Systemat à Jumet...

[Emmanuelle Gailly]

Alexandre Dulaunoy wrote:

>On Thu, 21 Nov 2002, Olivier Laurent wrote:
>
>  
>
>>La National Security Agency, auteur du projet 'NSA Secure Linux', est
>>très déçue de la license GPL. Je n'ai pas retrouvé d'articles sur le Web
>>qui en parlait mais je suppose, si cette histoire est vraie, que la NSA
>>a été obligée d'utiliser la GPL pour leurs projet et qu'ils n'ont pas pu
>>utiliser une license moins libre. Les juristes de la NSA auraient ils
>>oubliés de lire les licenses qui accompagnent Linux ?
>>
>>    
>>
>
>L'histoire n'est pas vraie. Dans  la liste SELinux, (hosté par la NSA)
>on ne  savait d'ou  cette idée  pouvait venir puisque  le but  même du
>projet  DARPA est  de pouvoir  rendre l'ancien  modèle dans  un modèle
>utilisé de façon  intensive. Donc, cela semblait logique  de rendre le
>projet en GNU GPL pour qu'il puisse être utiliser à grande échelle. 
>  
>
En fait, ce qu'il disait est que ce travail aurait dû être publié sous 
license BSD, s'il y avait eu moyen.
J'imagine que le fait qu'ils ne peuvent pas revenir en arrière est 
simplement dûe à la grande dépendance de la solution sur le noyau Linux.
Je ne vois pas bien par contre pourquoi une agence comme cela ferait une 
telle bourde... ce doit être voulu, et tant pis pour les chères 
industries du logiciel dans leur grand pays.

>Je vais ce  Vendredi chez Systemat Luxembourg pour  voir cette fameuse
>présentation bien entendu avec mes commentaires dans le tiroir : 
>
Comme c'est demain, je réponds rapidement, que tu puisses encore mieux 
préparer tes questions.

>  
>
En fait, la partie question-réponses n'a duré que quelques minutes, ça 
n'a pas du tout été un débat.
Réfléchis bien à ce que tu vas dire, parce que tu n'auras pas la parole 
longtemps.
C'était vraiment une publicité pour IBM avec un droit de réponse de 
Microsoft, et rien d'autre.

>- Les questions sur la GNU General Public License
>
Il évite soigneusement la description des raisons pour lesquelles 
Microsoft préfère la license BSD.
Il parle en long et en large de la GPL, par contre, sans dire trop de 
conneries.

>- Si  l'exemple SELinux  est  marqué,  je n'hésite  pas  à donner  mon
>  feedback
>
Il y en a d'autres qui vont te faire sursauter:
il parle du cas Elron (je ne sais pas si cela s'écrit comme cela), en 
disant que les curateurs ont trouvé que le fait que les programmes 
soient propriétaires et binaires était un avantage car cela garantissait 
qu'ils n'avaient pu être trafiqués, et donc, que les comptes étaient 
corrects. Il est bien prenable sur ce sujet-là, surtout par toi. ;-)

>- Les dangers des Microsoft  Shared Source License (qui sont variables
>  suivant  les interlocuteurs  et le  type  de business)  -> Pas  très
>  stable comparé à une licence de type copyleft bien connue qui prends
>  les acteurs sur un piedd d'égalité. 
>
Surtout, ce n'est pas une license libre (fort semblable à Yast? ;-)). Il 
faut obligatoirement en passer par Microsoft pour que n'importe quelle 
correction soit appliquée.

Il évoque aussi le fait que des gouvernements et administrations en 
Europe obligent maintenant des fournisseurs à fournir les logiciels sous 
GPL.
A ma connaissance, ce n'est pas vrai.
Ces administrations obligent à utiliser des standards ouverts, pas des 
logiciels sous GPL.

Petite parenthèse: la EULA de Microsoft varie en fonction du produit.

>- ... 
>
>adulau
>
>(L'article Register sur le sujet ne vaut pas que l'on le link ;-)
>

Il parle aussi d'innovation, en disant que Microsoft innove, mais que le 
logiciel libre recopie.

Et surtout, surtout:
Tout ce qu'il dit est le point de vue unique d'une société américaine.
Il parle:
- de l'impact sur l'emploi aux USA
- du budget de développement dépensé aux USA (mais pas le budget 
marketing, j'ai fait rire tout le monde avec cela)
- de la valeur des sociétés en bourse aux USA (il ne parle que des 
grosses boîtes de développement)
- des impôts aux USA

Pendant tout son discours, il parle comme si chacun dans la salle avait 
un intérêt à ce que Microsoft prospère.

Jérôme

PS: c'est peut-être un peu décousu, mais j'ai fait de mon mieux pour que 
tu aies ce mail le plus tôt possible.