[Linux-bruxelles] Het NieuwsBlad== Belgian minister Miss Laurette Onkelinx speaks about...

[gauthier-vdm at ibelgique.com]

Bonjour à tous,

Désolé, c'est long.

Le mar 15 jan, Gilles Douillet m'a écrit:
> > Ca va plus loin, cette fois-ci. On parle dépenser l'argent public pour
> > une minorité.

ça fait un moment que je suis les discussions sur le projet Laurette ;
autant il est normal que ce projet nous heurte, autant il me semble évident que
nous n'avons pas d'alternative à apporter dans ce cas précis
(l'éparpillement des réactions dans des sens assez différents et peu
conciliables le confirme).

Pourquoi ?

Le projet Laurette est parti d'un constat correct ; il y a une part de
La population qui est exclue de l'apport du numérique (je ne dis pas
progrès, par précaution, je ne veux pas qu'on se batte sur chaque
mot...)

Dans un souci d'égalité des chances, elle développe un projet associant
formation et fourniture d'un PC. 

Bon...

De notre point de vue, utiliser de l'argent public pour engraisser
ENCORE Microsoft et conforter son monopole est inacceptable, d'autant
plus qu'il n'y a pas de financement public pour soutenir directement le
développement de logiciels libres, alors que ce serait plus rentable à
long terme pour la communauté.

D'accord.

Maintenant, du point de vue des destinataires, plusieurs ont relevé que
Linux ne correspond pas à ce qu'ils attendent d'un PC (on a dit qu'ils
ne comprendraient pas pourquoi les jeux que leur beauf utilise ne
fonctionne pas chez eux, etc., c'est bien vu, c'est sans doute ainsi qu'ils
réagiraient).

Alors ?

Tandis qu'on est là à se chamailler pour savoir comment fourguer Linux à
ces gens, il y a un aspect du problême qui n'a pas encore été abordé ;
est-ce le rôle des pouvoirs publics de financer ces équipements ?

Faisons la comparaison. Il y a 40 ans, il y a des tas de gens qui
n'avaient pas de voiture. C'était sans doute un facteur d'exclusion pour
certains, une difficulté pour postuler à certains emplois, etc. Est-ce
pour cela que l'état a offert des voitures ? Non, et c'est heureux. En
forçant un peu (vous verrez qu'il y a des convergences avec
l'informatique), on peut estimer qu'à cette époque, peu de gens avaient
pris conscience des aspects négatifs de la voiture (pollution, impact
sur le paysage...).  Si on avait offert à tous des bagnoles qui
consommaient 16 litres aux cents avec un réseau incapable de les
accueillir, la situation aurait été pire qu'elle n'est à présent.

Par contre, l'état a fait de bonnes choses (peu et tardivement, mais
quand même), il a règlementé. Il a influé ainsi sur la conception des
bagnoles et empêché que les fabricants nous refilent n'importe quoi (les
voitures sont devenues plus sécurisées, moins polluantes).

De la même manière, je crois que les pouvoirs publics sont complêtement
à coté de leur rôle en offrant des PC (fussent-ils équipés de Linux !).
Pour qu'ils financent des équipements aussi coûteux, il faut qu'il y ait
des raisons IMPÉRIEUSES. Or, si on considère les champs d'application
«sérieux» de l'informatique (transmissions de courrier, consultation de
documents sur le net, traitement de texte), la machine d'occase à 5000
BEF est suffisante. Le surplus qu'est prêt à mettre Laurette, c'est pour
faire tourner les animations en flash sur le site de tf1, ou des jeux
en 3D. Je ne pense pas que ce soient des «raisons impérieuses».

Par contre, un gouvernement ferait beaucoup plus pour l'égalité des
chances en ce domaine en légiférant sur l'usage des standards
informatiques sur les sites publics (quant aux autres ???), et d'autres
mesures apparentées qui permettraient de conserver plus longtemps ses
machines.

Il ferait mieux aussi d'intenter des actions judiciaires envers les
sociétés qui diffusent des logiciels de courrier qui exécutent sans le
consentement de leur utilisateur des lignes de codes malicieuses...
Vu le coût que les conséquences de cette aberration entraîne pour la
société toute entière, ça me semblerait aussi légitime que de s'opposer
à la vente de voitures sans freins sous prétexte qu'ainsi, elles roulent
plus vite.

Bon, je ne voudrais pas abuser, je résume en disant que si notre opposition
est légitime, le combat semble mal barré. La merde, c'est cette idée
initiale de financer des équipements. L'alternative la plus sensée
serait de convaincre Laurette de ne rien financer à part les formations,
mais alors ? La convaincre de financer par l'argent ainsi épargné le
développement du logiciel libre ? Ce n'est pas dans ses attributions, ce
n'est donc pas susceptible d'être inscrit dans son budget. 

Et ça lui rapportera moins d'électeurs que le PC sur la table du salon.
Ça a l'air d'une boutade, mais dites-vous tous que c'est l'élément
ESSENTIEL du débat, et le calendrier semble le démontrer ; vous pourrez
lui proposer n'importe quoi, s'il n'y pas un cadeau pour le public JUSTE AVANT
les prochaines élections, ça ne l'intéressera pas. Rappelez-vous Lebrun
avec les centres cyber-écoles, qui ont coûté aux pouvoirs publics
l'équivalent de ce qu'on avait gagné en rabotant sur les prestations des
enseignants.
...
Offrir une enveloppe budgétaire aux bénéficiaires, libre à eux d'acheter
du matos sans OS payant (et donc plus de matos), ou du Mac ? Vous savez
bien qu'ils feront installer une copie de Windows par le beau-frère qui
est si malin. Et que le PC sans OS n'est pas souvent moins cher...

Franchement, je ne sais pas...
-- 
Gauthier Vandemoortele <gauthier-vdm at ibelgique.com>

«Quand un Gibi réfléchissait à quelque chose d'un peu compliqué, hop!
il mettait ça dans son chapeau, ça passait automatiquement dans les
autres chapeaux, et tous les Gibis se mettaient à réfléchir
ensemble, sans qu'on ait besoin de leur expliquer.» 

    Jacques Rouxel, «Les Shadoks» 1968-1973 
 
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif