[Linux-bruxelles] Etre "Open" ou pas

[Eric Hanuise]

> > Il faut donc y aller par petites touches...
>
>Entre le 'migration des serveurs vers w2k' et le 'migration des
>clients vers wxp'... Avec formations nécessaires (mais on s'en fout,
>c'est MS).


LOL :-)
non, mais par exemple passer a OpenOffice sous wintel, pour faciliter 
l'etape suivante (on garde Openoffice, on change l'OS ;-)


> > La meme chose s'applique d'ailleurs au return pour la communauté. Si
> > j'arrive a les convaincre de changer, dans un premier temps, ce sera sans
> > retour aucun pour la collectivité.
>
>Personne n'a jamais demandé de retour (c'est sûr qu'on aime bien)

Y'a pas besoin de demander,en ce qui me concerne ca va de soi.


> > Ce n'est qu'apres un certain temps apres la migration que des retours
> > pourront s'effectuer.
> > - des manuels et howtos créés pour usage interne pourront être adaptés et
> > redistribués publiquement
>
>Mais cela sera-t-il fait si les seuls arguments pour le logiciel libre
>sont le prix et les qualités techniques ?

Oui. En fait, une fois la migration effectuée, tu te rends compte quye tu 
as du faire les docs et autres pour usage interne, et que ca ne 'coute' 
plus rien grand chose de les rendre ouvertes. Il suffit alors de bien 
expliquer que ca fait de la bonne pub et une bonne presse pour la boite 
pour convaincre.


> > - un case study copieusement documenté pourra etre realisé
>
>idem.

idem ossi


> > - a terme des applications verticales 'maison' pourraient meme passer en
> > open source (ca c'est du long terme :-p)
>
>Pas 'open source', logiciel libre.
>  http://www.fsfeurope.org/documents/whyfs.fr.html
>

oups, ma fourche a langué