[Linux-bruxelles] Etre "Open" ou pas

[Jerome Warnier]

eric Hanuise wrote:

> ttt... ne lachons pas un troll dans la nature.
> Fred a ses positions, il n'en démordra pas d'un pouce.
> (Non pas que je considere cela comme un défaut, soi-dit en passant ;-)
>
> Mais il est effectivement utile de souligner que des qu'on sort du 
> cadre du home-user ou de solutions légères, il est opportun d'être ... 
> ouvert, c'est le mot, a une solution hétérogène (libre/commercial, pas 
> windows/gnu-linux)
>
> Par exemple pour un serveur de fichiers en entreprise, j'utiliserai 
> probablement un produit comemrcial pour les backups, et peut être meme 
> tivoli pour le suivi... 

Et bien, tu devrais envisager de changer. Mais je conçois que le marché 
du travail y est aussi pour quelque chose. Avoir de l'expérience en 
Tivoli peut se vendre... cher.

> Pour un desktop (la fameuse solution bureautique), ce sera KDE plutot 
> que gnome, meme s'il est moins 'libre' (qt/trolltech), et le acrobat 
> reader de adobe parce qu'il est plus familier a l'utilisateur 
> nouvellement migré que ghostscript ou autres.

C'est une question de goûts surtout entre KDE et GNOME. Mais au moins, 
on a le choix, et on peut changer quand on veut, ou même offrir les deux 
aux utilisateurs. C'est un *vrai* choix.

> Le tout c'est de reflechir avant d'arreter ses choix, et de préférer 
> la ou c'est possible/raisonnable les solutions libres.
> Quitte a revoir sa copie ultérieurement :)

Moi, je verrais plutôt cela dans l'autre sens: envisager des solutions 
libres, puis, si elles ne sont pas satisfaisantes (tous les éléments 
comptent), envisager des solutions propriétaires.
Par ailleurs, pourquoi ne jamais envisager d'aider au développement de 
solutions libres? On aide bien tout le temps les développements de 
solutions propriétaire en payant les licences.
Quand je dis tous les éléments comptent, je veux dire aussi l'expérience 
des utilisateurs.
Mais concrètement, les utilisateurs sont rarement formés tout court, 
alors, leur offrir une formation dans quelque chose ne peut être que 
bénéfique.
Exemple: la plupart des gens vont te dire qu'ils sont habitués à Outlook 
et qu'il faudrait quelque chose qui lui ressemble pour pouvoir le 
remplacer. Or, souvent, une simple formation à l'e-mail (sans interface 
particulière) serait bcp plus judicieuse. Et les occasions de prouver 
cela sont noumbreuses dans notre monde...