[Linux-bruxelles] linux ppc?

[jens-ingo brodesser]

salut,

>franchement, utiliser des vieux (vraiment vieux) Macs sous Linux est 
>franchement un calvaire.
>Je parle ici des Macs à base de M68K:

d'accord, je crois vraiement qu'il faut leur mettre un bsd

>- la plupart n'ont pas de coprocesseur mathématique, ce qui les rend 
>quasi inutilisables pour tout ce qui est graphique
>- le bootloader d'Apple n'en est pas un, ce qui oblige à utiliser 
>une partition MacOS pour booter (ce qui ralentit et complique le 
>processus)
>- ils n'ont pas beaucoup de RAM et un disque lent et petit (swap 
>faible et méga-lente), parfois même IDE!

je ne sais pas sur quel modele est basee ton experience mais il 
semble qu'il s'agit d'un tout vieux truc donc. par exemple, un 
performa 475 (la boite a pizza) est comparable a un 486 mais point de 
vue performances c'est deja nettement plus fort, egalement point de 
vue graphique.

tous les modeles plus anciennes doivent etre compare a des 386 ou 
encore plus ancien dans le monde Ix86. il faut mettre les choses dans 
leur context.

>- ils ont une carte graphique pourrie (on peut le dire) avec peu de 
>mémoire vidéo (ce qui interdit les résolutions graphiques 
>convenables) et un petit écran

j'ai des excellentes experiences avec linuxppc sur un 8600/250 en 
1998. ca tres bien marche, seulement les softs disponibles etait tres 
peu nombreux. point de vue execution graphique c'etait super ...

sur les tous anciens 68K on peut essayer de faire tourner un 
environnement cult emacs, text-only ... a mon avis, utiliser un tout 
vieux 68K c'est plus du fun et du challenge info-historique.

>- ils n'ont qu'un bouton à la souris

c'est pas grave, non ?

>- ils ont un petit clavier merdique

j'aime bien, c'est pas du chewing gum, et puis il y a egalement 
l'apple extended

>  (et le mapping des claviers belges, je vous dit pas l'horreur)

meme dans des linux pour new world mac (debian potato en occurrence) 
le mapping clavier belge n'est pas parfait. c'est un probleme qu'on 
peut regler manuellement.

>- ils ont rarement une carte réseau (ce qui limite l'usage d'un UNIX-like)

ce sont des machines qui ont tous d'office du appletalk par leur port 
de serie et a partir d'un certain modele, plus ou moins entre PPC et 
68K, ils commencer a avoir de l'ethernet integre necessitant encore 
un transceiver pour la selction media (10 base T, thin, etc), et plus 
tard ils avait deja tous une carte ethernet integree. donc ils sont 
en principe tous capable d'etre mis en reseau. (aujourd'hui gigabit 
ethernet integree.)

>- ils sont leeeennnnnntss (j'essaye d'exprimer la lenteur)
>- ils sont peu extensibles
>
>Par contre, sous leur MacOS respectif, ils fonctionnent bien. Pour 
>ce type de Macs, cela ne vaut pas la peine de passer à Linux.
>
>Pour les Macs à base de PowerPC:
>- ils ont les mêmes problèmes que les petits Macs pour ce qui est 
>des périphériques (écran, carte graphique, souris, clavier, petit 
>disque dur, peu extensibles)

oui, mais tout est deja dedans, qu'est qu'on veut de plus ?

>- ils ont souvent plus de RAM

la ram dans les 604e ca coute la peau du cul, c'est deconseille d'y penser :-)

>- ils sont bcp plus rapides
>- ils ont du matériel standard (si tu vois que ton PowerMac 8200 est 
>supporté par Linux, il l'est totalement)
>Mais, les Macs à base de NuBus ne sont supportés que par mklinux 
>(qui est très limité et tombé en désuétude depuis longtemps)

bbbbbbssssssssddddddddddddd