[Linux-bruxelles] RE: Plume - Diskless X Terminal - Serveur

[MISSON Didier]

> -----Original Message-----
> From:	Gerd-Christian Michalke [SMTP:gmichalk at ulb.ac.be]
> Sent:	jeudi 7 juin 2001 12:45
> To:	'linux-bruxelles at lists.bxlug.org'
> Subject:	Re: [Linux-bruxelles] RE: Plume - Diskless X Terminal -
> Serveur
> 
> On Thu, 7 Jun 2001, MISSON Didier wrote:
> 
> > [MISSON Didier]  
> 
> Bonjour Didier !
> 
> en fait, je n'ai pas vraiment d'experience avec Plume, mais bel et bien
> avec le export bete et mechant du display X (ce qui, fondanmentalement, en
> terme de puissance, ne change pas gd chose du cote serveur).
> 
> Comme toujours, une apercu pratique pourra t'aider:
[MISSON Didier]  
c'est bien ce que je recherche... des avis pratiques!
ça aide ce genre de conseils.

> il s'agit d'un
> PII-233, bipro 384MB ram. Basiquement, sur cette machne, nous faisons
> tourner les serveurs deDB (mysql, postgresql), un logiciel de simulation
> de reseau neuronaux et tous les trucs du genre staroffice, netscape,
> jbuilder.
> 
> La liaison est en 10MBits; pour l'anecdote, il faut savoir que la machine
> est egalement utilisee par un psychologue a l'autre bout du campus.
> 
> Qu'en retiens-t'on: la machine n'a jamais ete exploitee aumaximum de sa
> puissance (sauf lors des simulations de reseau neuronaux, mais bon, ce
> n'est definitivement pas l'application habituelle).
[MISSON Didier]  
ok, oui, je pense que mon utilisation sera moins importante !

> La transimission de l'image (si l'on peut dire ainsi) est parfaite, y
> compris pour notre ami psychologue qui se tape au bas mots deux gateways
> entre deux.
> 
> Cependant, ce n'est pas le cas avec toutes les applications: JBuilder, et
> les trucs java en general ont des serieux problemes de rafraichissement.
> Je peux le comprendre, connaissant le mode de fonctionnement de la classe
> JPanel (qui se redessine assez regulierement... enfin, ca sort du sujet).
> Moralite: le resultat dependra aussi solidement du type de l'application.
> Par contre, sur staroffice et netscape, ca passe tres bien (euh, oui, on
> est avec gnome). 
[MISSON Didier]  
gnome ou kde, no problem !
J'ai envie d'essayer gnome aussi :-)
Oui, donc ça devrait aller sans problème.
Peut-être même avec le K6-200 (pas le Cyrix P150+ ...), mais en montant un
peu la mémoire donc.
Je peux certainement commencer avec 128MB, éventuellement passer ensuite à
192 ou 256 MB si le besoin s'en fait sentir.



> > ok pour les PC clients.
> > 
> > Mais que conseillerais-tu pour le PC serveur, qui soit à la fois un
> serveur
> > Email, pour le boot via Etherboot, pour Plume, serveur de fichiers
> > (documents, MP3, etc), éventuellement streaming MP3 ?
> > 
> > Il est clair que j'aurai seulement 3 ou 4 PC connectés au maximum, et
> pas
> > vraiment critique !
> > Le réseau serait une carte FastEthernet 100 Mbps en pci.
> > Mais ce ne sera jamais un serveur hyper chargé !
> > 
> > Alors, est-ce qu'un 486 100MHz suffit ?
> > Ou plutôt un Cyrix P150+ ?
> > ou un AMD K6-200 ?
> > (ce sont les cartes et cpu de récup que j'ai sous la main...)
> > 
> 
> 
> pour te donner une idee: on etait a 4 sur mon pc (qui a l'epoque faisait
> 96MB ram, 350MHz-- qu'il fait toujours, d'ailleurs). On tournait en
> simultane staroffice, Forte ainsi que netscapee (2x). Par contre, le
> processeur finissait par prendre salement dans la tronche.
[MISSON Didier]  
:-)
et tu penses que c'est la puissance cpu, ou la capacité Ram qui limitait le
plus ?

> > Et la taille ram ?
> > 16, 32, 64 MB ?
> > 
> 
> Ca depend de ce que tu veux faire: si tu veux que 4 personnes puissent
> utiliser Staroffice convenablement en meme temps, je n'hesite pas a te
> conseiller 64MB par utilisateur... mais bon, ca depend... 
[MISSON Didier]  
disons, 2 personnes en général, rarement 4...
Donc 128 MB minimum, éventuellement jusque 256 MB
ça me convient ça.
C'est dans mes possibilités, juste peut-être me racheter 128MB de ram
supplémentaire.

> Basiquement, le fait d'executer X sur un autre pc te fait gagner entre 5
> et 20Mb ram (depend de la config, du winowmanager, gnome ou aps etc..).
> Donc, une regle (qui vaut ce qu'elle vaut): tu demarre tout ce dont du
> peux avoir besoin, tu regardes la conso en memoire, tu retire 5 a 20 MB;
> tu prends 2/3 a 3/4 du montant (le reste pouvant etre en swap au niveau du
> serveur) et cela te donne une approximation de la ram necessaire par
> utilisateur.
> 
> C'est une approximation, et cela n'a rien de precis, j'insiste !
> 
> > Comme elle ne servira que comme serveur, je n'ai pas envie d'y
> immobiliser
> > un P3 ou un Duron 650 avec 128 ou 256MB si un petit PC suffit !
> 
> boaaah, elle est pas immobilisee si elle sert de serveur d'application
> (evidemment, la uestion cruciale: que vaut ton materiel d'affichage sur ta
> station client)
[MISSON Didier]  
l'affichage ... euh...
j'ai de tout...
par ex : 3dfx Voodoo 3000 agp... mais aussi S3 868 pci, ou même Realtek ISA
ou VLB, ou une vieille vielle Paradise (ex Western Digital) isa 8 (au moins
16 KB là dessus ! hihi)

Non, évidemment les cartes les plus lentes en vidéo sur le pc FW Coyote
Linux, et sur le PC Serveur !
Les plus décentes sur les PC clients. 

> > Mais si j'ai bien compris, tu peux faire, par ex: KDE, Netscape ou Star
> > Office depuis un PC "terminal" avec Plume?
> 
> je connais pas plume, mais n'importe quel export du display le permet
> (yep, chipotage configuration et tout et tout, mais conceptuellement, ca
> ne pose aucun probleme).
> 
> Par exemple:
> 
> lande xdm/kdm/gdm sur une machine A (A<=> adresse IP, ou adresse nom)
> 
> puis lance X -query A ... et ohhhh ! ;-)
> 
[MISSON Didier]  
oui, le principe ne semble pas trop compliqué...


> > Alors, les applications tournent sur le serveur, et l'affichage
> uniquement
> > sur le PC Client ?
> > ...
> 
> cf. si dessus. Principe des X-Terminals (tu sais, les trucs qui coutent
> systematiquement 2x le prix d'un pc et dont le seul avantage concurrentiel
> est l'absence de ventilo). Tektronix bricole ce genre de truc.
> 
> > J'ai comme l'idée qu'un serveur avec un 486 et 16MB sera nettement
> > insufisant...
> 
> bien vu
> 
> > La puissance et la Ram doivent être dans le serveur, pas le PC, c'est
> ça?
> > 
> > Bon... Alors ?
> > Le serveur, un K6-200 avec 64MB, ça suffit ? C'est mieux 128MB ?
> 
> oups... je vois que j'ai repondu en haut au mauvais endroit... evidemment,
> faut redeplacer ici. Mais sinon, le processeur, ca devrait aller, ... pas
> la ram (ou alors tout le monde ne lance que des xterms)
> 
> > Ou il vaut mieux augmenter la puissance? P2-266 ?
> > J'ai une m... de Compaq qui est un P2-266,
> > ou aussi une MB Low cost All-in-one pour AMD Duron/Athlon (je n'ai pas
> le
> > cpu, mais bon, un Duron 750MHz, ça ne coute presque plus rien !...). ça
> > pourrait très bien convenir comme serveur si c'est nécessaire de monter
> en
> > puissance ?
> 
> Pour 4 a 5 personnes, c'est parfait; mais sinon, suivant l'aplpication, un
> P266 le fait aussi (j'ai fait des tests avec le bipro en monopro, et ca
> tournait tres bien aussi. Evidemment, je de deconseilles d'en abuser -- du
> genre tout le monde fait du crunching en meme temps).
[MISSON Didier]  
non, je ne ferai pas de crunching !
A part des compilations de tps en tps...
Sinon, c'est surtout Email, Netscape, StarOffice, Gimp...
Je vais commencer avec le K6-200 avec 96 ou 128MB comme serveur.
On verra ce que ça donne.
En cas de besoin, plus tard, je peux tj y reconvertir le Compaq P2-266 avec
192 ou 256 de ram...

> Bon, tant qu'on y est, et c'est de nouveau du serveur de calcul de reseau
> neuronaux, il y a un point qu'il ne faut pas perdre de vue: ... tadaaaa
> ... le disque dur ! Eh oui... pratiquement, c'est la que va se trouver ton
> bottleneck (enfin, chez nous, c'est la qu'il etait). Plusieurs solution
> sont envisageables: une carte Mylex SCSI 2 ultra hardware raid5; si l'on
> revient a des budgets normaux, un bon vieux ide avec un chipset supporte
> (mais dans les machines recentes, c'est la cas souvent) et ... retadaaa
> ... de la ram. 
[MISSON Didier]  
oui, la RAM, c'est le truc que j'augmenterai directement si j'ai des
problèmes de performance !
Le HD, oui, mais pas du Raid, ni SCSI, car
-1- pas si critique que ça !!!
-2- le moindre coup spv...

Donc, le HD en IDE, et pour mes essais, ce que je retrouve qui fonctionne !

> Ainsi, d'apres moi, la machine je fais tourner 4 personnes en meme temps
> en utilisation legere:
> 
> CPU: >= 250 MHz 
> RAM: >= 128 MB
> HDD: As you wish, mais le plus rapide possible
> reseau: 10MB
> 
> On a compris, le but n'est pas de visualiser starwars sur 4 pc en meme
> temps... ni que 4 personnes fassent une presentation de staroffice en meme
> temps. Netscape en meme temps pour tous, c'est bon. De toute facon, ne
> t'attends pas a avoir un foudre de guerre... cela dit, effectivement, si
> avec une telle config, on sait supporter 4 utilisateur, c'est tres bien..
> 
> En conclusion, je tiens encore a insister: ceci est une extrapolation de
> la pratique, de _ma_ pratique. Je ne peux absolument pas garantir que ce
> soit ailleurs autrement !
[MISSON Didier]  
non, ce n'est pas hyper fondamental !
J'accepte que ça ralentisse si on travaille à 3 ou 4 en même temps, ce qui
sera assez rare...

> Un dernier point: les stations clients. En fait, il faut savoir qu'au
> departement, on a encore des vieux brols genre P75 16MB Ram, dont
> certains, ca ne s'invente pas, avec des cartes ISA. J'avais aussi fais des
> tests, mais il ya plus longtemps avec un 386. Les cartes etaient en
> general des ISA avec 256 ou 512KB ram. Ne perdez pas de vue que vous allez
> vous retrouver en 16 couleurs (oueeee, je sais, les 512KB sont censes
> faire du 640x480 en 256 couleurs). Ca fait longtemps que j'ai essaye, mais
> a l'epoque, c'etait et ca restait 16 couleurs.
[MISSON Didier]  
aie, c'est vrai ça...
Faudrait qd même bien 256 couleurs...

> Evidemment, qd on voit nos
> becanes de luxe (486DX66, cartes video 1MB en PCI), le probleme est moins
> direct, mais bon.
> 
> Enfin, tout ca pour dire que tu auras plus de joie, en station client avec
> un P75 qu'un 486.
[MISSON Didier]  
logique... élémentaire mon cher Waston !
:p)
Je serai en 100 Mbits (avec un switch 8 portes, compatible 10/100), sauf sur
les anciennes cartes 486 vlb,
mais j'ai des MB 486 qui sont déjà pci aussi...

Bon, faut que j'essaye ! 
Merci

> Gerd
>